Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 9 ISSN 2422-5932

MÁQUINAS DE PAPEL Y LENGUAS

INDÍGENAS AMERICANAS. LOS ARCHIVOS DE

TRABAJO DE SAMUEL LAFONE QUEVEDO Y

BARTOLOMÉ MITRE

PAPER MACHINES & AMERINDIAN LANGUAGES.

ON BARTOLOMÉ MITRE AND SAMUEL LAFONE QUEVEDO’S RESEARCH

Archives

Linguistic documentation

Paper technology

Materialities

Indigenous languages

In this paper we analyze the set of documentation and archival practices carried out by Samuel A.

Lafone Quevedo (1835-1920) and Bartolomé Mitre (1821-1906) in order to study Amerindian

indigenous languages. Although commonly associated the former to the study of Northwest and Chaco

area stocks and the latter to the crafting of a monumental bibliographic instrument on Amerindian

languages, their unpublished manuscripts, reading notes and correspondence shows nevertheless their

sustained interest in other stocks, such as those from Fuegopatagonia. Departing from these archives

or paper machines understood as indigenous languages’ recording artifacts, we briefly depict the

working methods involved in data-design, the role played by invisible actors such as clerks and

indigenous consultants and material mediations both in ethnographic and linguistic documentation

and its subsequent editorial organization.

ABSTRACT

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 11 ISSN 2422-5932

1. El archivo de investigación como

artefacto

En el transcurso de la última década, en el contexto de los

llamados procesos de convergencia digital, los archivos, junto con

los museos y las bibliotecas, han sido considerados como una

parte fundamental de la infraestructura epistémica que

subtendió la economía del conocimiento, y que tuvo su

momento de auge y expansión en Occidente durante el siglo

XIX. En efecto, en los campos de la historia de la ciencia, la

historia de las humanidades y la nueva historia del

conocimiento, esos tres espacios del saber son definidos como

una infraestructura o hardware de almacenamiento,

procesamiento, producción y circulación de datos (Ernst, 2012:

37-54, 193-204; Ernst, 2017). Este enfoque, animado por el

desarrollo actual del estudio de los sistemas de información, la

media archaeology y las llamadas humanidades digitales, puso en

evidencia los rasgos comunes subyacentes entre estas

instituciones de memoria. Al trabajar desde la dimensión material,

las prácticas y la idea de conocimiento como proceso se

problematiza y discute la imagen consolidada desde mediados

del siglo XIX que colocaba una división estricta en el mundo de

las ciencias. Por un lado, las ciencias de la memoria (humanidades)

de sensibilidad profundamente histórica, que se llevaban a cabo

en las bibliotecas y archivos, en contraposición a las ciencias

naturales, de perspectiva atemporal, desempeñadas en los

laboratorios, museos y observatorios. Es a partir del estudio de

la formación y uso de los repositorios, las colecciones, el

registro de observaciones, las formas de organización y manejo

de la información y la elaboración de los datos, en que distintas

disciplinas, desde la geología a la lingüística, han comenzado a

entenderse como tradicionalmente se consideró a la Historia:

esto es, como ciencias del archivo (Daston, 2017: 1-16, 329-332).

En esa misma línea, trabajos recientes ligados al estudio

del orden material del conocimiento y a la antropología de los

saberes han enfatizado en la centralidad de los archivos, en sus

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 12 ISSN 2422-5932

diversos soportes, a la hora de historiar el desarrollo de las

ciencias y las humanidades (Jacob, 2014; Waquet, 2015: 31-63).

Trascendiendo la concepción metafórica que concibe al

“Archivo” en sentido coercitivo, como la grilla que regula lo

que puede ser enunciado (Foucault), o asociado a la búsqueda

psicoanalítica de los orígenes y el mando patriarcal (Derrida),

estos estudios se focalizan en los archivos de investigación

como institución empírica producto de la aplicación de tecnologías

intelectuales específicas. Para Aleida Assmann el archivo es una

institución de la memoria cultural ligada a la función cultural

del almacenamiento material de la información pasible de ser

utilizada en algún momento por la comunidad de especialistas

(2006: 220-1). Desde esta concepción atenta a su devenir

material, el archivo,

1

entonces, no es ya instrumento de una

“memoria política” [dimensión activa] de la administración y de la

organización económica del gobierno o del poder, sino un

testigo “histórico” del pasado, o depósito externo de

información y conocimiento que no es de uso inmediato, ligado

a la “memoria archivística” [dimensión pasiva de la preservación]

(Assmann, 2008).

En otro orden de cosas, al no asumir a priori la

transparencia medial del archivo como mero espacio de

representación exclusivamente textual estos autores se

distancian también de las concepciones y usos tradicionales de

la archivística y de la historiografía. Partiendo de la idea de la

producción de conocimiento como proceso, el estudio de los

archivos de investigación o archivos de trabajo se basa en la

reconstrucción de las prácticas de trabajo inferidas a partir de

indicios contenidos en el sustrato papel entendido en su

dimensión tecnológica y material; esto es, en su carácter

instrumental en los procesos de extracción, compilación y

comparación de la información y de los datos (Heesen, 2005;

Gardey, 2012; Gitelman, 2014: 1-20). En tanto resto o huella

producto del desarrollo de un conjunto de operaciones, el

archivo de trabajo se constituye así en un producto cultural

complejo, un artefacto resultado de la sedimentación de prácticas

distribuidas, desarrolladas en el pasado por actores diversos en

1

Para Assmann si, de acuerdo a la citada declaración de Foucault, el archivo es “la ley que determina lo

que puede decirse” desde la perspectiva que resalta el carácter material, concreto e instrumental esa

declaración podría ser reformulada de la manera siguiente: “El archivo es la base de lo que puede ser

dicho en el futuro sobre el presente cuando este se haya convertido en pasado” (2008: 102).

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 13 ISSN 2422-5932

espacios localizados (Bert, 2014, 2017; Lauvenier, 2015). En ese

sentido, la creación de conocimiento en estos ámbitos y su

circulación posterior no sería un proceso de carácter inmanente,

como nos sugiere la historia intelectual tradicional, sino que

estaría regulado por la contingencia de prácticas eruditas

cotidianas (inscripción, compilación, selección, extracción,

sistematización, borrado, archivado) cuyos productos se

difunden de mano en mano corporizados en manuscritos, fichas,

libros y correspondencia, mediatizados por actores diversos y

por infraestructuras de la comunicación y del transporte

(Secord, 2004).

El énfasis en la dimensión material y práctica del trabajo

erudito muestra también la heterogeneidad constitutiva de este

tipo de archivos formados por elementos que no se restringen a

lo textual. Por lo general, es la parte impresa de los archivos

personales la que suele concitar la atención, en especial el

corpus de manuscritos y correspondencia que se vincula con las

obras o producciones finalmente publicadas. Sin embargo, se

encuentran allí también materiales de otro orden que ilustran de

manera global el proceso de generación de conocimiento y las

prácticas vinculadas. Entre estos se destacan manuscritos

inéditos, libretas, cuadernos o “carteras”, notas sueltas, fichas

de cartón bibliográficas para la compilación crítica de datos,

recortes de periódicos con anotaciones, catálogos de librerías,

inventarios de archivos y/o colecciones consultadas o a

consultar, croquis, reproducciones fotográficas de materiales,

mapas o incluso colecciones de objetos. Estos materiales

tomados en su conjunto brindan, en principio, las condiciones

materiales de posibilidad para indagar históricamente en los

estilos de trabajo que refieren a diversas tradiciones eruditas o

de conocimiento tácito. Asociado a esto, ese corpus documental

permite apreciar proyectos o repertorios de ideas que formaron

parte de rutinas de trabajo cotidianas, pero que no se plasmaron

en toda su amplitud en publicaciones. Por último, esos

materiales hacen visibles las actividades desarrolladas por

actores habitualmente poco trabajados en la historia intelectual

clásica más centrada en la imagen del autor individual, como los

asistentes-escribientes, discípulos o, en el caso de la

antropología, de los consultantes.

Siguiendo estas ideas en este artículo analizamos las

prácticas de documentación, puesta en archivo y estudio de las

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 14 ISSN 2422-5932

lenguas indígenas americanas llevadas a cabo por Bartolomé

Mitre (1821-1906) y Samuel Lafone Quevedo (1835-1920) entre

el último tercio del siglo XIX y la primera década del XX. A

partir del examen general de estas dos máquinas de papel

(Krajewski, 2011) se establecen de manera somera sus agendas

de trabajo en el contexto del desarrollo de la etnografía

lingüística o filológica del siglo XIX y se describen los

repertorios de ideas utilizadas en la práctica cotidiana. Se

demuestra también el trabajo mancomunado realizado en torno

a problemas de investigación y de documentación de los que,

comparativamente, solo una parcialidad quedó plasmada en sus

obras publicadas en vida.

Comúnmente asociados, el primero, a la producción de

un catálogo bibliográfico sobre las lenguas indígenas americanas

y, el segundo, al estudio de las lenguas de Chaco; sus archivos

de trabajo muestran, sin embargo, el sostenido interés de ambos

por la documentación de las lenguas fuegopatagónicas a las que

denominan en sus manuscritos y correspondencia con las

categorías abarcadoras “Puelche” o “Pampa-Guenaken”

(Günün a iajüch), “Tehuelche” (Aonek´ o ajen) o “Fueguinas”

(Selk´nam, Haush, Yagan y Alakaluf-Kawesqar). Hacia

mediados de la década de 1890, Lafone Quevedo comenzó a

documentarlas y a estudiarlas comparativamente para

fundamentar su esquema de clasificación general de las lenguas

indígenas de la América del Sur en base a la articulación de las

partículas pronominales. Por su parte, hacia 1898-1901, Mitre

estaba dedicado a la elaboración de una obra sobre la lengua

tehuelche, cuyas partes y materiales documentales que la

formarían aparecerán desmembrados, como fichas separadas, en

la edición post mortem que Luis María Torres hará del Catálogo

Razonado de Lenguas Americanas (1909-1911). Como se verá, estas

prácticas de complicación y de documentación etnográfico-

lingüística implicaron el establecimiento de redes de relaciones

que urdieron en su trama prácticas, objetos y actores que

habitaban en mundos sociales diversos, demostrada por la

participación de asistentes-escribientes y, en el caso de Lafone

Quevedo, por las entrevistas con consultantes indígenas para

contrastar diacrónicamente la información compilada de fuentes

históricas.

Nos interesa destacar, por otra parte, que si bien ambos

se abocaron al estudio de las lenguas y la lingüística americana,

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 15 ISSN 2422-5932

lo hicieron desde diferentes perspectivas relacionadas con sus

intereses, sus trayectorias previas y su formación personal.

Lafone Quevedo, con educación formal en filología clásica tuvo

una producción más prolífica y especializada, desarrolló

métodos de análisis propios y hasta sus últimos años actualizó

su esquema clasificatorio con los avances más novedosos, como

los estudios antropológicos de la terminología del parentesco. Si

bien Mitre también participó de debates y distintos

intercambios en el círculo americanista de la época, parece

haber tenido la doble función de nodo significativo en el

proceso de provisión y circulación de material documental y

bibliográfico de difícil acceso y de interlocutor de consulta

permanente con el aporte de ideas originales que no han

trascendido en la historiografía de la lingüística en la Argentina.

Otro punto en común se relaciona con sus trabajos

arqueológicos sobre Tiahuanaco y las localidades del Noroeste

de la Argentina, en la línea de la anticuaria del siglo XIX. Este

enfoque, junto con el marco etnográfico-filológico que

describiremos a continuación, en cierta forma influyó en la

concepción compartida de las lenguas indígenas americanas

como relicto material o monumento pasible de ser analizado al

modo de la arqueología clásica, en busca de las claves

clasificatorias de los grupos que las hablaron en el pasado

(Farro, 2014).

§2. La tradición de la etnografía lingüística en el siglo XIX

Los estudios sobre los grupos indígenas del territorio argentino

desarrollados por Lafone Quevedo y Mitre entre 1860 y 1920

pueden enmarcarse a grandes rasgos en lo que se conoció como

“etnografía lingüística”, una suerte de “ciencia de las naciones”

de carácter inductivo y de base filológica ligada en un principio

a los campos de la historia y la geografía (Vermeulen, 2015).

Esta línea global y comparativa de trabajo erudito se originó en

el transcurso del último tercio del siglo XVIII en Alemania y se

consolidó hacia mediados del siglo siguiente con la emergencia

de las ciencias antropológicas en sus distintas vertientes y

tradiciones (Turner, 2014). En ese contexto, las lenguas

constituyeron uno de los “hilos de Ariadna” –el otro era el

concepto de “raza”– que posibilitaban al estudioso internarse

en el laberinto de los grupos indígenas del pasado (Blanckaert,

2009). Desde el punto de vista de las prácticas de indagación,

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 16 ISSN 2422-5932

sobre la base de fuentes éditas e inéditas, –fundamentalmente,

documentos históricos y datos lingüísticos colectados por

exploradores, funcionarios imperiales y misioneros–, se

establecían en el gabinete clasificaciones etnográficas infiriendo

la implantación espacial de cada grupo, los etnónimos y los

sucesivos desplazamientos geográficos. Se buscaba, en primer

lugar, establecer de manera crítica si esos etnónimos eran los

que los grupos se asignaban a sí mismos, o si habían sido

impuestos por otros grupos o por los mismos cronistas que los

describían. En segundo lugar, identificar a partir de pruebas

históricas y lingüísticas los posibles procesos de mezcla y

aculturación entre grupos como producto del comercio, las

alianzas, la guerra y la conquista de territorios. Al depender de

fuentes escritas de índole diversa, estos esquemas de

clasificación etnográfica basados en las lenguas desarrollados

por Lafone Quevedo y Mitre implicaron en la práctica una

profundidad cronológica y un arco temporal preciso, que se

iniciaba en los años de la conquista de América y se extendía

hasta los tiempos contemporáneos (Lafone Quevedo, 1899;

Molina, 1957).

En efecto, un primer análisis global de sus archivos

personales permite apreciar la vinculación con esta tradición,

marcada por la centralidad de algunas herramientas generales de

comparación y cotejo utilizadas por ambos en el trabajo erudito

cotidiano. Entre éstas se destacan fundamentalmente el Catalogo

delle lingue conosciute (1784), del jesuita Lorenzo Hervás y

Panduro en su versión castellana publicada en Madrid (1800-

1805) y el Mithridathes, oder allgemeine Sprachenkunde mit dem Vater

Unser als Sprachprobe in bey nahe fünfhundert Sprachen und Mundarten

(1806-1817), de Johann Ch. Adelung y Johann S. Vater –para

Mitre, ambas obras son un “monumento a la lingüística

americana” (1909: 132)– y el Atlas ethnographique du globe (1826)

de Adrien Balbi que eran consideradas en la práctica como

vademécum con información básica sobre las lenguas, la ubicación

geográfica de los grupos que las hablaban y las versiones del

Padre Nuestro en cada una de ellas. Desde el punto de vista de

la clasificación etnográfica de los grupos de América del Sur se

observa la importancia de las obras Voyage dans l’Amérique

méridionale (1834-1847) y L’Homme américain (1839) del

naturalista viajero francés Alcide d’Orbigny, producto de sus

viajes por Brasil, Argentina, Chile, Bolivia y Perú entre 1826 y

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 17 ISSN 2422-5932

1833. En esta última, se estableció por primera vez una

clasificación etnográfica de los grupos indígenas a partir de una

clave interpretativa que amalgamaba los datos corporales,

lingüísticos, estadísticos y de ubicación geográfica. Asimismo,

d’Orbigny introdujo allí la noción de “encadenamiento

geográfico” [enchaînement géographique] de las lenguas, acuñada

originalmente por el geógrafo Malte-Brun, que planteaba la

imposibilidad de establecer filiaciones entre dos pueblos a partir

de la relación de unas pocas palabras o incluso de las

estructuras gramaticales, a menos que hubiera posibilidades

constatables de contacto geográfico.

2

Mitre confeccionó un

cuaderno especial donde compiló la información extraída de

estas obras de d’Orbigny en un cuadro de clasificación

etnográfica que contenía la ubicación geográfica exacta de cada

grupo, con el agregado de vocabularios comparados y notas

contrastivas extraídas de otros autores de su biblioteca.

3

En cuanto a la clasificación tipológica de las lenguas, no

podemos dejar de mencionar la influencia de la lingüística

norteamericana en los trabajos de Mitre y Lafone Quevedo, en

particular de la obra de Pierre E. Du Ponceau (1760-1844) y su

propuesta del polisintetismo como rasgo distintivo de las

lenguas indígenas del continente. Sobre este supuesto se basará

especialmente Mitre para la creación de algunas categorías de

análisis sobre las lenguas (De Mauro, 2018). Los trabajos de

Daniel Garrison Brinton (1837-1899) referidos a las

características generales de las lenguas americanas y en especial

su clasificación de los stocks de América del Sur serán

discutidos también de manera crítica en base a evidencias

documentales y bibliográficas sistematizadas por ambos (Lafone

Quevedo, 1893, 1899, 1909, 1912; Museo Mitre, tomo I, 1909:

24-26, 74-76, 104-107, 137-138). Este conjunto de obras y la

idea del eslabonamiento entre las lenguas inferida a partir de la

prueba histórica y geográfica vertebraron, en distinto grado y

con distinto alcance, las clasificaciones etnográficas realizadas

por ambos.

2

“Un savant géographe a dit avec raison : Dans l'étude philosophique de la structure des langues, l'analogie de

quelques racines n'acquiert de la valeur que lorsqu'on peut les enchaîner géographiquement. Nous sommes tout à fait

de son avis. Pour nous, le rapport de quelques mots, de ceux même que l'on considère comme radicaux,

ne peut, entre deux peuples, avoir d'importance et faire supposer des filiations, qu'autant qu'il y a

possibilité géographique” (Orbigny, 1839: 157).

3

“Cuaderno sobre etnografía lingüística, d’Orbigni (sic)”, Archivo del Museo Mitre, Fondo B. Mitre-

privado, Armario 8, documento nº 16225.

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 18 ISSN 2422-5932

Fig.1 Cuaderno titulado “Ethnografía-Lingüísica (d’Orbigni)” [sic] con el cuadro de

clasificación racial de las Naciones americanas y sus coordenadas geográficas.

Archivo del Museo Mitre

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 19 ISSN 2422-5932

2.1 Mitre y la documentación bibliográfica de las lenguas

indígenas americanas

Mitre constituye probablemente uno de los más acabados

representantes en el siglo XIX del erudito coleccionista, como lo

llamaba con ironía Vicente Fidel López en sus frecuentes

polémicas historiográficas o filológicas. Esto es, un tipo particular

de intelectual que ocupó un papel central en el desarrollo de los

estudios americanistas y en la creación de las historiografías

nacionales por medio de una febril actividad de búsqueda,

valoración, acopio y preservación de su acervo documental y

bibliográfico (Crespo, 2008). En contraposición a los numerosos

trabajos sobre su obra historiográfica, su actuación política, y su

condición de bibliófilo, sus estudios sobre etnografía lingüística

del continente americano no han sido analizados con similar

detalle y profundidad.

4

Mitre publicó en vida siete trabajos sobre

estos temas: “El primer libro impreso en Sud América.

Anotaciones de un catálogo”, publicado en la Revista del Río de

La Plata (1873); Arqueología Americana. Las Ruinas de Tiahuanaco

(1879); “Ollantay. Estudio sobre el drama quechua” en la Nueva

Revista de Buenos Aires (1881). En 1894 y 1895 se editaron en las

publicaciones del Museo de La Plata, “Lenguas Americanas.

Estudio bibliográfico-lingüístico de las obras del P. Luis de

Valdivia sobre el Araucano y el Allentiak, con un vocabulario

razonado del Allentiak” y Lenguas americanas. El Mixe y el Zoque. Un

año más tarde, se publican en La Biblioteca “Orígenes de la

imprenta argentina” y “Lenguas Americanas. El tupy egipciano”.

Como se puede apreciar estos últimos trabajos coinciden con el

momento de atenuación de su actuación en política, que se

prolongó hasta mediados de la década de 1890 (Míguez, 2018).

Su archivo de trabajo muestra que también dedicó a estos

temas sus afanes de coleccionista bibliógrafo, materializado en un

importante corpus manuscrito. En efecto, hacia 1860 comenzó a

trabajar en una obra que denominó Historia del descubrimiento,

conquista y fundación del Río de la Plata, inspirado en History of the

Conquest of Peru (1847) de William H. Prescott, que había editado

por entregas en el diario El Progreso durante su exilio en Santiago

de Chile. En el borrador con los apuntes del índice y los esquemas

de una posible introducción a ésta se puede apreciar que Mitre

concebía a la región del Río de la Plata como un territorio

4

En efecto, los trabajos sobre esta producción son de carácter muy general: Márquez Miranda, 1956;

Rivet, 1957; David, 2013.

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 20 ISSN 2422-5932

sin historia, solo la geografía y la etnografía pueden aplicársele.

Poblaciones sin literatura, sin ciencias, sin artes, sin tradiciones,

sin religión, sin movimientos de ningún género, sin estabilidad

siquiera, no han dejado ni tienen más monumentos que su lengua

y la escrita en el suelo por la nomenclatura de los lugares, ilustra

la geografía (borrador citado en Molina, 1957: 357).

En sintonía con los postulados de la etnografía lingüística ya

mencionados, para Mitre la lengua era

el hilo conductor para determinar y agrupar las diferentes razas y

naciones, trayendo su clasificación a un sencillo sistema

etnográfico y geográfico ubicándolas en el terreno que ocupaban

al tiempo del descubrimiento” (Molina, 1957: 357).

Si bien la escritura de esa obra será suspendida por sus actividades

políticas y militares, es en esos años cuando desarrolla distintas

estrategias para documentarse coleccionando materiales y

organizando dentro de su biblioteca una sección especial

compuesta por una serie de libros y transcripciones de

documentos de archivo referidos a las lenguas indígenas del

continente americano. Siguiendo el hilo de su Correspondencia

literaria, política e histórica (1912) y otros materiales inéditos, se

puede apreciar el papel desempeñado por las redes de

correspondencia con otros eruditos americanistas que compartían

el fervor bibliófilo por la obtención de obras de historia, geografía

y etnografía en el mercado internacional del libro americano. En

1864 comenzó a realizar encargos al médico y explorador francés

Víctor Martín de Moussy (1810-1869), para que adquiriera en París

obras como la del jesuita Jolis con observaciones etnográficas del

Chaco, así

como cualquier otro libro sobre lenguas americanas que se le

presentase, pues tengo empeño en aumentar mi colección sobre

estas importantes materias, que hoy comprende 28 lenguas

reducidas a gramática o diccionario, siendo como usted sabe la

mayor parte de las ediciones antiguas e impresas en América, lo

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 21 ISSN 2422-5932

que hace que tal vez sea una de las pocas que se encuentran el

mundo.

5

Realizó también compras de documentos referidos a los grupos

indígenas del Plata y sus vocabularios al napolitano Pedro de

Angelis (1784-1859), activo coleccionista, bibliógrafo y

comerciante de documentos. En esos años, Mitre también

comenzó a recibir los catálogos periódicos de la casa de librería y

casa anticuaria Trübner de Londres, editora también de la

Anthropological Review y Journal of the Anthropological Society, de los

que adquirió gran cantidad de obras de lingüística, con estudios y

compilaciones de artes, vocabularios y catecismos, como las de

Clements R. Markham, George E. Squier, Hyde Clake, William

Bollaert y Robert Ellis, entre otras. Hacia 1875 había reunido unas

doscientas obras de gramáticas y diccionarios de misioneros, en

primeras ediciones. En octubre de ese año, en una extensa carta

dirigida al estudioso chileno Diego Barros Arana (1830-1907),

Mitre hace mención de la elaboración de un catálogo general con

comentarios críticos:

6

Mi plan es metódico, según un sistema de clasificación que he

adoptado, teniendo en vista las materias que constituyen mi

colección de libros. La materia general es la historia, la geografía y

la etnografía. Las diversas secciones que lo forman se suceden y

encadenan en el orden de los estudios de un americanista, ya

geográfico, ya científicamente. (1912: 323).

Si bien su plan original era la catalogación de toda su Biblioteca

Americana, solo llegó a concentrarse en la Sección X de

Lingüística Americana, produciendo un corpus manuscrito

inacabado que no llega a publicar en vida. De cualquier manera,

cotejando el posible índice de su catálogo que comenta en esa

carta de 1875, con el índice borrador que se conserva en su

archivo producido hacia 1890 y con el que finalmente se publica

(véase Apéndice), puede apreciarse que hay una creciente

especialización en su trabajo. Esto lo identificamos con su interés

general por la historia de todo el continente americano, el estudio

5

Carta de B. Mitre a V.M. de Moussy, 30 de septiembre de 1864, en Museo Mitre (1912: 34-5).

6

La carta es publicada en la Revista Chilena con el siguiente título: “Algo sobre literatura americana”, en

el tomo IV, 1876.

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 22 ISSN 2422-5932

de la lingüística americana en general y de algunas lenguas en

particular que se plasmará en una obra integral dedicada

específicamente a ese tema.

Esta Sección lingüística de su biblioteca llegó a contener

algo más de seiscientas obras y fue organizada por Mitre en un

catálogo utilizando fichas de cartón bibliográficas, tarea en la que

fue asistido por un secretario escribiente, Serafín Livacich. Es

importante destacar aquí que el esquema de clasificación

proyectado por Mitre para confeccionar el catálogo era autónomo

con respecto al ordenamiento físico de las obras en los estantes

correspondientes a la mencionada sección, que seguían el

principio del ordenamiento alfabético. Más aún, para el

ordenamiento y clasificación de las obras en el Título IVº –que es

la parte proporcionalmente más extensa [cf. Gráfico 1]–,

7

se puede

observar que Mitre adoptó como criterio de clasificación el

empleado por Hervás y Panduro en su Catálogo de las Lenguas. De

acuerdo con este esquema, comienza por las lenguas de la Tierra

del Fuego, hasta llegar a las hiperbóreas en el otro extremo del

continente (Farro, 2018).

Gráfico 1. Proporción temática de las obras sobre lingüística en la Sección X de la

Biblioteca Americana de Mitre, según el esquema por Títulos del Catálogo razonado.

7

Esa parte del Catálogo está dedicada a las “Lenguas americanas en particular, ó sea noticia

circunstanciada de sus gramáticas, diccionarios, vocabularios y tantos, con su clasificación y crítica por

orden geográfico y etnológico”.

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 23 ISSN 2422-5932

El corpus que da base a este instrumento está compuesto por más

de seiscientas fichas de archivo, que contienen descripciones

críticas de cada obra en su “doble vertiente” externa e interna o

“material” e “histórica”, como las denomina el propio Mitre. En el

primer caso, se trata de la información referida a la edición, el

formato, y datos complementarios sobre el autor y el año de

publicación; y en el segundo, de un estudio sobre el contenido

donde se pone de manifiesto su repertorio de lecturas, la discusión

de ideas sobre la lingüística y la etnografía. En ocasiones esas

fichas eran acompañadas por una suerte de dossier anexo que

compilaba información relacionada, en forma de recortes de

periódicos, correspondencia, anotaciones sueltas y juicios críticos

de otros autores. Como analizaremos más adelante a partir de un

ejemplo concreto, en estos materiales se encuentran indicios de un

proceso de investigación sobre las lenguas indígenas americanas

que trasciende la confección del instrumento de descripción

bibliográfica ligada al ámbito del coleccionismo.

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 24 ISSN 2422-5932

Fig.2 Fichas realizadas por Mitre, que contienen la

crítica externa e interna de cada obra. Archivo del

Museo Mitre

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 25 ISSN 2422-5932

Luego de su fallecimiento el 20 de enero de 1906, el Gobierno

Nacional adquirió su casa convirtiéndola por decreto en museo

nacional con el propósito de conservar la biblioteca, el archivo, los

objetos de uso personal que evocaban su actuación política, militar

e historiográfica (Blasco, 2016). En ese contexto conmemorativo

la institución realizó una serie de publicaciones entre las que se

destaca el Catálogo razonado de la sección lenguas americanas cuyo

primer tomo salió a la luz en 1909 en las vísperas del XVIIº

Congreso Internacional de Americanistas que se celebró en la

ciudad de Buenos Aires en 1910. La edición estuvo a cargo de Luis

María Torres (1878-1937), en ese momento jefe del Archivo de esa

institución y profesor de Etnografía en el Instituto del Museo de

La Plata, en base al corpus de fichas manuscritas y los borradores

sobre su organización dejados por Mitre. Si bien el Catálogo fue

considerado en su momento por el antropólogo francés Paul Rivet

como un auténtico “tratado de lingüística” (1957), esta dimensión

de la obra parece haber pasado desapercibida para la historiografía

de la disciplina. Puede que en ello haya influido el encuadre que el

editor le dio en la introducción donde, anticipándose a los juicios

críticos de los investigadores contemporáneos, señaló el celo

excesivamente documentalista y lo anticuado de algunos

postulados allí sostenidos:

Debido á ese deseo de ofrecer el mayor número de antecedentes

que acrediten sus clasificaciones lingüísticas, en los distintos

capítulos y sobre todo en el cuarto, se encuentran un número

mayor de exámenes que se refieren á producciones de la primera

época, y en cuanto á las de la nueva era de los últimos quince

años, constan muchas de las que á juicio general se consideran

fundamentales; á unas y otras debe el catalogador el haberse

especializado en estas materias y llegado á la claridad de concepto que

manifiesta en sus apreciaciones, extendiendo sus conocimientos desde

aquellas primeras enunciaciones en punto á las peculiaridades

morfológicas asignadas á cada idioma, hasta las más serias

interpretaciones modernas. Esos elementos de juicio podrán ser en

muchos casos innócuos para las tesis que se discuten actualmente por la

inoportunidad ó el atraso de las ideas desenvueltas, pero como

está fuera de discusión su constante empeño por ponerse al

alcance de los estudios nuevos, conviene que se tenga presente

esta forma de preparar sus conocimientos para cuando se piense

en formular un juicio sobre la obra (Torres, 1909: xxix, t.1, el

resaltado es nuestro).

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 26 ISSN 2422-5932

La lectura de las fichas críticas del catálogo junto con otros

materiales manuscritos de su archivo de trabajo muestra la

recepción y discusión de ideas y conceptos lingüísticos acuñados

en la primera mitad del siglo XIX que combina con lecturas

evolucionistas para establecer grados de desarrollo cultural en las

sociedades indígenas americanas en base a las características de las

lenguas. En sus propios textos sobre lingüística, –siguiendo en

parte las tesis postuladas por Du Ponceau en 1819– Mitre sostiene

que todas las lenguas americanas son polisintéticas. Cuando Du

Ponceau plantea esto en su Report, estaba asentando a los estudios

americanistas sobre nuevas bases, ya que el objetivo de su

investigación no era indagar sobre los orígenes del hombre

americano, sino realizar una verdadera reflexión filosófica sobre el

carácter de estas lenguas (Swiggers, 1998). Además, se esforzó por

desechar los prejuicios muy comunes en la época acerca de estas

lenguas “bárbaras”. Según Mitre, luego de las obras de Hervás,

Adelung y Alexander y Wilhelm von Humboldt sus estudios son

los que más van a influenciar en el desarrollo de la lingüística

decimonónica (1909:113, t.1).

A lo largo de sus trabajos y en muchas de las entradas del

Catálogo, Mitre insiste acerca del método que algunos estudiosos

ponen en práctica y que para él resulta improcedente: la elección

del léxico por sobre la gramática para establecer filiaciones y

genealogías lingüísticas, debate que signó los estudios lingüísticos

de la época. Sobre este tema también intercambia opiniones con

Lafone Quevedo cuando conversan en reiteradas oportunidades

sobre la “escuela latinista” que se basa en las pruebas

etimológicas, frente a los estudios históricos que se concentran en

las gramáticas y se relaciona, a su vez, con el enfoque para sus

propias reflexiones sobre las lenguas que decanta en una categoría

de análisis que da en llamar “ideología lingüística” y que suele

aparecer en sus escritos también con los equivalentes de

“ideología idiomática” o “filológica”.

8

Y es precisamente en este

punto donde diverge de los postulados de Du Ponceau y se

aprecian las ideas evolucionistas que incorporó con la lectura de la

8

Sin duda en sintonía con las dos corrientes principales de la lingüística, ya distinguidas y enunciadas

por Du Ponceau como “etimológica” (la principal) e “ideológica”, esta última vinculada con

presupuestos psicológicos-tipológicos y marcada por “visiones evolutivas ‘ideológicas” (Campbell,

1997). Si bien fue la menos reconocida en los manuales de historia de la lingüística posteriores, los

supuestos ideológicos de esta línea fueron utilizados por todos de alguna u otra forma (idem).

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 27 ISSN 2422-5932

obra de Herbert Spencer Principles of Sociology (1878), en su versión

francesa. Para Mitre, el carácter general de todas las lenguas

americanas, el polisintetismo, representa falta de economía y de

creatividad; se trata de lenguas “inorgánicas”. En síntesis, da

cuenta de la “imposibilidad de evolución” de las comunidades que

hablan esas lenguas, a diferencia del planteo de Du Ponceau sobre

este punto, para quien ese rasgo demuestra, por el contrario, el

“espíritu filosófico” de su estructura gramatical (Swiggers, 1998).

En palabras de Mitre, el eje central de sus trabajos era

estudiar la ideología lingüística para “investigar cómo pensaban en

su lengua los que la hablaban para deducir de esto, su estructura

orgánica, su nivel intelectual.”

9

Este concepto que Mitre utiliza

aparece por primera vez en su correspondencia inédita sobre estos

asuntos con Lafone Quevedo (ca.1892-1898) en relación a la

lengua Allentiac y, luego, en un artículo publicado sobre el mismo

tema. Allí se extiende:

Lo que más interesa en una lengua, para darse cuenta de su

estructura gramatical y del valor de su vocabulario, es encontrar

por inducción, los fenómenos intelectuales y morales que pasan

en la mente ó en el alma de los que la hablaban, á fin de conocer

cómo pensaban en ella, ó sea cómo por medio del mecanismo de

sus palabras simples ó compuestas, expresaban sus pensamientos

y sentimientos y su asociación de ideas.

¿Cómo pensaban los Huarpes en su lengua? Estudiando la

composición de algunas de sus frases, y descomponiendo sus

vocablos, se sorprende el modo cómo las formaban y la operación

mental que ellos traducían. (Mitre, 1894-5: 73-74)

En otro orden de cosas, se puede apreciar en estos intercambios la

manera en la que van creando conocimiento sobre las lenguas

indígenas de manera colectiva:

Si se recibiese a tiempo sus manuscritos sobre el Calepino

Allentiac, tal vez podría citar algunas de sus partes, en mi

“Vocabulario analítico-concordante”, que considero la parte más

útil de mi estudio, como complemento de lo que yo llamo la

9

Carta de Mitre a Lafone Quevedo, Buenos Aires, 3 de agosto de 1894. Archivo del Museo Mitre,

Fondo B. Mitre-privado, armario 8, caja 26, documento nº 13.094.

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 28 ISSN 2422-5932

“ideología idiomática”, o sea, ¿cómo pensaban los Huarpes en su

lengua? cuestión a que dedico un capítulo.

10

Vemos, en este caso, cómo Mitre compara ambos trabajos

dedicados al mismo tema y distingue sus intereses específicos;

complementarios, a la vez, de la tarea de Lafone Quevedo. Más

adelante, en otra carta del mismo mes, Mitre le confía entusiasta

“Me parece que vamos a resucitar esta lengua muerta, y que

nuestros trabajos han de llamar la atención de los filólogos

americanistas”.

11

§2.2 Lafone Quevedo y el

Jardín de las Lenguas Argentinas

A pesar del interés compartido por la lingüística indígena

americana, se pueden observar diferencias en las líneas de

indagación y en los trabajos y proyectos de ambos estudiosos.

Estas diferencias estribaban en el tipo de formación intelectual, en

sus repertorios de lectura y en el grado de actualización

bibliográfica de cada uno en relación con los debates lingüísticos y

antropológicos contemporáneos.

Samuel Alexander Lafone Quevedo nace en Montevideo en

1835 en el seno de una próspera familia de comerciantes

británicos y peninsulares. Entre 1848 y 1853 estudió en la

Liverpool Collegiate Institution, una institución privada creada en

1843 para la formación de los hijos de las clases medias, que

combinaba la instrucción religiosa con la educación comercial. En

1854 fue admitido en el Saint John’s College, Cambridge

University, donde obtuvo los títulos de Bachelor of Arts (1858) y

Magister Artium (1863), con especialización en estudios clásicos.

Como se puede apreciar en los calendarios de esa universidad que

constan en su biblioteca, la formación abarcaba Filología, Historia

Antigua, Arqueología y Arte Clásico. La actividad central de los

estudiantes consistía en la realización de transcripciones y

traducciones en prosa y verso del griego y del latín al inglés (y

viceversa), de las obras de Platón, Aristóteles y Cicerón, las

10

Carta de Mitre a Lafone Quevedo, Buenos Aires, 19 de septiembre de 1894. Archivo del Museo

Mitre, Fondo B. Mitre-privado, armario 8, caja --, documento nº 13.096.

11

Carta de Mitre a Lafone Quevedo, Buenos Aires, 27 de septiembre de 1894. Archivo del Museo

Mitre, Fondo B. Mitre-privado, armario 8, caja --, documento nº 13.095.

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 29 ISSN 2422-5932

tragedias clásicas y pasajes de la Biblia.

12

Cabe destacar que estas

prácticas sistemáticas e intensivas de transcripción y traducción

constituían el núcleo del canon humanista que se había establecido

en Gran Bretaña durante la modernidad temprana y que se

mantuvo inalterable hasta principios del siglo XX (Grafton, 2015).

Lafone regresó al Río de la Plata en 1859 para hacerse cargo

de los negocios familiares ligados a la explotación minera del

cobre, plata y oro en el departamento de Andalgalá, en el oeste de

Catamarca. En sus ratos de ocio se dedicaba a la lectura de obras

referidas a la historia americana y, a la manera de los anticuarios

que había conocido durante sus años de formación en Cambridge,

recolectaba piezas de arqueología, visitaba “antiguallas” (ruinas),

compulsaba información en los archivos provinciales y recorría los

valles registrando testimonios y vocabularios de los habitantes

indígenas locales, con el objeto de estudiar los cambios históricos

ocurridos en la toponimia de Catamarca y el Tucumán (Farro,

2014). En esos archivos públicos y en los llamados “archivillos de

familia” compiló información que mostraba la diversidad de las

lenguas que habían quedado plasmadas sobre el territorio, en esas

otras ruinas o restos de la “nomenclatura indígena”, los nombres

de lugar, que en la tradición anticuaria británica eran entendidos

como “mojones de la Historia, Etnología, Filología y muchas otras

ciencias más” que estaban ligados a “todos los actos de más

trascendencia en la vida social y política del hombre” (Lafone

Quevedo, 1890: 140). Este interés por la toponimia se relacionaba

también con sus lecturas de los trabajos de etimología del filólogo

y lexicógrafo Walter William Skeat (1835-1912), profesor en

Cambridge, autor de An Etymological Dictionary of the English

Language (1879-1882), con quien intercambiaba correspondencia

sobre estos temas.

Hacia mediados de la década de 1880 comenzó a dedicarse

con sistematicidad al estudio histórico y comparado de las lenguas

indígenas de la Argentina con el objeto de establecer un cuadro

etnográfico que registrara la diversidad y el consiguiente proceso

de mezclas y préstamos léxico-gramaticales desde el siglo XVII a

los momentos contemporáneos. Para ello consideraba que había

que evitar lo que identificó como “Panaraucanismo” y

“Panguaranismo”, esto es, la tendencia seguida por varios autores

en la época, en base al estudio de obras de cronistas y viajeros, a

12

The Cambridge University General Almanack and Register, y The Cambridge University Calendar, años 1853,

1854, 1855 y 1869.

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 30 ISSN 2422-5932

adscribir toda nueva evidencia lingüística a esos dos grandes

grupos o estirpes (Lafone Quevedo, 1899). Su línea de

investigación se distanciaba asimismo de las discusiones

relacionadas con el problema del autoctonismo de los grupos del

continente americano sostenido, entre otros, por Brinton: “mi

trabajo no se dedica á probar que una de mis razas fue indígena en

América. Yo me limito á tratar de probar que se advierten rastros

de ciertas mezclas lingüísticas y que donde hay mezcla, hay

elementos anteriores que los constituyen”.

13

Si bien sus primeros estudios se centraron en las lenguas del

Noroeste con el estudio del cacán y sus relaciones con el quichua,

sus intereses comparativos y clasificatorios lo llevaron

progresivamente a documentar las lenguas de los grupos del

Chaco, la Pampa, Fuegopatagonia y el Alto Paraná, ampliando

luego ese marco espacial con el estudio de la relación entre estas

lenguas con las de toda América del Sur (Farro, 2013). En base a

las sistematizaciones de etimologías y los nombres de lugar

planteó la hipotética existencia de un tronco lingüístico primordial

que habrían tenido en común las lenguas quichua, cacana y

araucana.

14

El primer escollo que identificó para establecer, en base a

los materiales que compilaba, una clasificación de estas lenguas, de

sus gramáticas, vocabularios y las posibles relaciones entre ellas a

lo largo del tiempo, fue la inadecuación de los principios de la

filología clásica que había aprendido en las aulas en sus años de

estudiante:

Una cosa que debemos tener siempre presente: que muchas de las

reglas filológicas del Viejo Mundo no tienen aplicación aquí;

porque allí se trata de productos de las aulas, más o menos

artificiales, imposiciones de arriba abajo; mientras que en América

tenemos un producto de la naturaleza. Las lenguas se mezclan,

nacen, se desarrollan, desaparecen, se modifican de mil maneras,

correspondiendo en todo á la hibridación étnica, pero sin un

13

Carta de Lafone Quevedo a Francisco P. Moreno, Montevideo, 16 de marzo de 1888. Archivo del

Museo de la Patagonia.

14

“De una cosa estoy convencido, que hubo una gran nación que hablaba un idioma cuyos restos en

mayor ó menor cantidad se encuentran tanto en el Araucano como en el Quichua, el Kakán y otros

idiomas análogos” Carta de Lafone Quevedo a Francisco P. Moreno, Montevideo, 6 de febrero de

1885. Archivo del Museo de la Patagonia, Bariloche.

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 31 ISSN 2422-5932

Latín, un Griego, un Sánscrito a que retrotraer los toscos

dialectos. (Lafone Quevedo, 1895: 43).

En Lafone Quevedo esta concepción objetual de las lenguas

indígenas como producto de la naturaleza que no se ajustan a los

cánones “taxonómicos” europeos se asociaba también a las

discusiones sobre los métodos de la filología clásica y aquellos de

la emergente “ciencia del lenguaje” o “lingüística”, preconizada

por Max Müller (1823-1900) y Abel Hovelacque (1843-1896). En

esos debates se recurría al uso de metáforas y analogías extraídas

de las ciencias naturales, en especial de la botánica, de nutrida

tradición en la filología (cf. Noordegraff, 1999), que Lafone había

incorporado en las clases del profesor John Stevens Henslow

(1796-1891) en el Saint John’s College

15

:

Resulta pues que donde cabe filología sufre la verdadera

lingüística, porque se trata de lenguas sometidas a un desarrollo

artificial, el de la literatura y de las aulas. Es por esto que no

opino con los señores Hovelacque y Max Müller cuando dicen

que en filología hemos pasado de la época de Lineo en botánica.

En mi concepto precisamente es donde estamos: las lenguas

literarias son flores de jardín y nos han conducido a

clasificaciones artificiales, buenas como resultado de la filología, o

sea de la parte histórica de esa ciencia, pero acaso insuficientes

para explicar el desarrollo de lenguas, que, como las americanas,

no han estado sometidas a la influencia de grandes centros

literarios (Lafone Quevedo, 1892a: 2).

De ese modo la filología, en tanto ciencia histórica, dependía de

los datos “artificiales” provistos por las fuentes literarias y la

evidencia documental, mientras que la “ciencia del lenguaje”

requería datos “naturales” para establecer sus principios obtenidos

del estudio de “todas las lenguas conocidas en boca de los que aún

15

“I remember the late Professor Henslow warning us in his lectures against the “monsters” we were

going to see at a flower show, and surely literary dialects are “monsters”, whereas the science of

language should appeal to natural specimens untainted by the arts of schools and authors”. Lafone

Quevedo, Archivo Histórico del Museo de La Plata, manuscrito sin título, colección de manuscritos, n.°

34, folio.6. El presbítero anglicano Henslow, profesor de Botánica y Geología, había sido uno de los

mentores de Charles Darwin en Cambridge y quien lo puso en relación con el capitán Robert Fitz Roy

para que participara como naturalista del viaje del HMS Beagle. Véase

https://www.darwinproject.ac.uk/john-stevens-henslow.

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 32 ISSN 2422-5932

las hablan y las mamaron con la leche de sus madres” (Lafone

Quevedo, 1892a: 2). En esta diferencia en los requerimientos

factuales estribaba para Lafone la disparidad de los avances entre

ambas disciplinas, disparidad que a su entender sería subsanada en

parte con el descubrimiento de un nuevo medio de registro, el

fonógrafo, que permitiría a la lingüística “recoger datos

exactísimos con todos los misterios del más intrincado fonetismo

conservados ad perpetuam memoriam” (ídem). Como se verá, esta

preocupación por el registro de datos lingüísticos en entrevistas

con consultantes para cotejar la información compilada de fuentes

históricas será un rasgo poco conocido y original de su trabajo,

que lo diferenciaba de estudiosos contemporáneos como Mitre o

Vicente Fidel López.

A partir del trabajo sostenido en el gabinete, Lafone creó un

método propio para el estudio lingüístico comparado de acuerdo

con las evidencias que iba colectando y compilando haciendo uso

de una tecnología del papel diseñada al efecto para la puesta en

archivo de la información. Con la ayuda de un escribiente-

asistente, Ramón Martínez, organizó en su estudio-biblioteca en

Catamarca una colección de fichas o “papeletas”, formando

cuadernillos de 18 por 24 centímetros, con transcripciones de

vocabularios donde se ordenaban alfabéticamente las entradas,

asentando la información en dos series: en una, colocaba los

vocablos en idioma indígena y en una columna contigua sus

equivalentes en castellano, y en otra, realizaba el orden inverso. Al

respecto señalaba que este método de trabajo “tan puramente

mecánico suele aclarar más de cuatro misterios, facilita el

descubrimiento de las raíces, la forma de las partículas temáticas y

nos da pistas importantes para determinar la fonología y la

morbosidad de ciertos sonidos en cada lengua” (Lafone Quevedo,

1896: 134-135). Por lo general cada cuadernillo llevaba inscripto

en su margen superior una sigla, a veces abreviada, que refería el

idioma del que se trataba, junto con un número que refería el

orden sucesivo. Una vez finalizado el vocabulario de una lengua se

reunían todos los cuadernillos y se los almacenaba en carpetas, o

eran atados en paquetes con hilo sisal. Organizados de este modo,

los vocabularios y los manuscritos facilitaban tanto el trabajo de

transcripción (con la posibilidad de enmendar y/o adicionar nueva

información sin alterar el conjunto), como el trabajo de

comparación posterior entre las distintas lenguas.

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 33 ISSN 2422-5932

Fue en ese proceso recurrente de registro y experimentación

con las fichas de papel, en formato maniobrable y móvil que

facilitaba la comparación, donde Lafone pudo apreciar de manera

visual la importancia de un rasgo gramatical específico que estaba

asociado a una forma particular de aglutinación, como son las

partículas pronominales y sus formas de articulación tanto con los

verbos como con los nombres. A propósito de esto señalaba que

“es costumbre entre los filólogos hablar de lenguas aglutinantes,

sintéticas y que sé yo; pero a mí más me llamó la atención la

manera y no el hecho de la aglutinación”.

16

En su esquema

primigenio definió así dos “gramáticas matrices”: una formada por

el grupo “Brasiliense” o “Atlántico”, que se caracterizaba por

prefijar las partículas pronominales [ej. “mi-libro”] como en el

caso del guaraní, y otra formada por el grupo “Andino” o “del

Pacífico”, que colocaba estas partículas como sufijo [ej. “libro-

mi(o)”] como en el caso del quichua, el aymara y el araucano. Con

el correr del tiempo y la acumulación de nuevas evidencias

identificó entre estos grupos una tercera serie de lenguas y

codialectos de “naciones” a las que denominó “grupo del medio”,

que al hallarse “encerradas entre la guaraní, que es prefijadora, y la

quichua, subfijadora” se caracterizaban por valerse de las dos

clases de afijos pronominales de relación personal [ej. “mi-libro-

yo”]. De este tercer grupo eran ejemplo las “naciones Guaycurúes”

formadas por los mbayas, lenguas, payaguaes, abipones, mocovíes

y tobas. Asociados a este rasgo gramatical, estableció otros tres

indicadores diagnósticos fundamentales: el registro del vocablo

“agua”, de los vocablos utilizados para registrar las “naturas de

cada sexo” y la ya mencionada compilación de los nombres de

lugar.

16

Lafone Quevedo, 1892a: 2, el destacado es nuestro.

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 34 ISSN 2422-5932

Fig.3. Ficha comparativa del quichua, aymara, araucano y allentiak en base a

los esquemas de articulación de las partículas pronominales. Archivo

Histórico del Museo de La Plata.

Con el objeto de obtener nuevas evidencias diseñó sobre la base

de esto unas “Instrucciones” para los colectores de vocabularios

indígenas que distribuyó por correspondencia en una densa red de

corresponsales urdida al efecto (Lafone Quevedo, 1892b). Éstas

estaban destinadas, según consta en sus trabajos y en su

correspondencia, a todos aquellos que contemporáneamente

tenían contacto cotidiano con los grupos indígenas, como los

comandantes de frontera, funcionarios, misioneros, viajeros,

comerciantes o ingenieros dedicados a los estudios del ferrocarril

y el establecimiento de vías de comunicación navegables. De esta

suerte de “etnografía epistolar” articulada alrededor del nodo de

archivo y acumulación con sede en Catamarca, participó una red

de activos colaboradores en el campo entre los que se destacaron

los padres Doroteo Gianecchini, Ignacio Massei y Eliseo Molina

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 35 ISSN 2422-5932

(Colegio Franciscano de Tarija, Bolivia), Fray Mateo Venanzetti y

Zacarías Ducci (San Lorenzo, Corrientes); Fray Leandro Bianchi y

Joaquín Remedi (Convento de San Francisco, Salta); el misionero

anglicano Richard J. Hunt, el ingeniero italiano en ferrocarriles en

el Chaco Giovanni Pelleschi y el comerciante y pintor Guido

Boggiani, explorador en el Chaco Paraguayo (Farro, 2013).

Fig.4 Ficha comparativa las lenguas fueguinas y puelches en base a los

esquemas de articulación de las partículas pronominales y del vocablo

“Agua”. Archivo Histórico del Museo de La Plata.

Los manuscritos, datos y respuestas a sus instrucciones provistas

por estos colaboradores fueron instrumentales en el desarrollo de

sus esquemas clasificatorios y en la discusión crítica de la

evidencia presentada por autores contemporáneos que se basaban

con exclusividad en la prueba histórico-filológica extraída de

libros. En relación con esto último, señalemos que además de la

inadecuación de los esquemas filológicos concebidos en Europa y

la tendencia al Panguaranismo y al Panaraucanismo que ocultaba a

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 36 ISSN 2422-5932

su entender la diversidad de lenguas y dialectos, hacia comienzos

del siglo XX Lafone identificó un tercer obstáculo metodológico

para la comprensión diacrónica de la “geografía de las lenguas” de

América del Sur: la aplicación de los límites políticos que

fragmentaban las áreas étnico-lingüísticas pre-existentes a la

implantación de los modernos Estados nacionales. Como señaló

en su obra de síntesis “Etnografía Argentina”:

las demarcaciones de la geografía política de ninguna manera

sirven para deslindar los límites de las grandes familias étnicas;

éstas más bien responden a los ejes hidro-orográficos y sus

paralelismos. Los límites internacionales cortan ríos y montañas, y

así también separan tribus y naciones de una misma estirpe; se

impone pues la forma panamericana en todo estudio etnográfico,

porque para cumplir debidamente con el título que encabeza el

presente ha sido indispensable invadir étnica, si bien

pacíficamente los territorios de las repúblicas circunvecinas,

nuestras hermanas y coherederas en el vasto patrimonio de la raza

latino-americana (Lafone Quevedo, 1909: 177).

Esta observación, que ya había señalado en su crítica de 1893 a la

obra de Brinton The American Race (1891), se vio confirmada con

los trabajos posteriores de los etnógrafos alemanes en el Brasil

sobre los grupos nu-Arauacos, como los desarrollados por Paul

Ehrenreich (1905), quien en su clasificación etnográfica en base a

las lenguas enfatizaba en un marco más amplio, de carácter

panamericano, con límites entre grupos impuestos por los grandes

bloques orográficos y el sistema de ríos (Lafone Quevedo, 1893,

1899). En efecto, para Lafone (1908) también estos grandes

sistemas hidrográficos habían determinado la expansión y la

dirección migratoria de las naciones y tribus desde la región del

Caribe hacia el sur del continente y elaboró una clasificación de las

familias étnicas completando el esquema planteado por Ehrenreich

donde éste lo dejaba incompleto.

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 37 ISSN 2422-5932

Familia étnica

Región geográfica

Guaraní

propias del Río de la Plata, desde

su embocadura hasta las regiones

del Alto-Uruguay, Alto Paraná y

Alto Paraguay

Chaná, Guayaná

Chaquense Guaycurú

Chaquense no Guaycurú

Región del Chaco hasta dar con

los Chamacocos, Samucos,

Chanáes y Chiquitos

Mataco-Mataguaya

Pampa-Puelche

La Pampa, planicie Patagónica y

Tierra del Fuego (Onas)

Patagona

Diaguita Serrana o Cacana y

Tonocoté

Toda la provincia antigua del

Tucumán, desde los Chacos y

Pampas hasta dar con

Chiriguanos, Chibchas y

Araucanos

Araucana

Región Andina desde el desierto

de Atacama hasta la isla de Chiloé,

a ambos lados de la Cordillera de

los Andes, y a la Pampa nuestra

después de 1750.

Magallánica

Los archipiélagos Magallánicos,

desde Chiloé hasta el Cabo de

Hornos, todo lo que no es ni

Araucano ni Patagón Tehuelche,

etc.

Cuadro 1: “Resumen étnico-geográfico” sensu Lafone Quevedo 1908.

§3. El estudio y documentación de las lenguas

fuegopatagónicas

El análisis global de los archivos de trabajo de Lafone Quevedo y

Mitre muestra una faceta poco conocida de sus prácticas eruditas,

con una producción sostenida e inédita referida a la compilación y

estudio de las lenguas fuegopatagónicas, realizada de manera

conjunta y colaborativa a partir de mediados de la década de 1890.

De ello dan testimonio la correspondencia intercambiada y un

conjunto de materiales diversos compilados en cuadernos, libretas,

notas sueltas, esquemas en borrador, cuadros comparativos y

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 38 ISSN 2422-5932

transcripciones de materiales, en especial de gramáticas y

vocabularios.

Hacia 1888, en sus frecuentes viajes a Buenos Aires, Lafone

Quevedo visitaba regularmente la biblioteca y archivo de Mitre

para realizar transcripciones de documentos inéditos y de libros de

difícil acceso. Como consta en su diario íntimo y en la

correspondencia intercambiada con Moreno, director del Museo

de La Plata, ese mismo año comenzó a realizar entrevistas allí con

consultantes indígenas

17

para cotejar la información compilada de

fuentes documentales referida a las lenguas indígenas de la Pampa

y Fuegopatagonia:

Yo no veo las horas de tener una segunda entrevista con el Pampa

Ranquel. No tiene duda que chag es una forma dialéctica de pierna

en Araucano, y los pronombres plurales en la conjugación son

extremadamente sui generis. Vd. ve que todo esto es importante.

Ojala esté aún allí la mujer Tehuelche(16 de marzo de 1888).

Debo ante todo hablar con el Ranquel y el Tehuelche, lo demás

no importa tanto por ahora. En la semana entrante qué dos días

podría incomodarlo? (25 de abril de 1888?).

No me vi con Foyel, pero deseo que usted me le pregunte como

se dice Tu en Tehuelche. Musters lo da como Mu vel. Ma, no

tengo aquí el libro ni lo hallo en la Biblioteca Nacional. Vd. se

olvidó de ponerlo en su libro, pues allí solo encuentro el Ya, Yo.

(13 de mayo de 1888).

18

Entre 1896 y 1898 Lafone elaboró con papeletas a modo de

fichas-cuadernillo de 18 por 24 centímetros un instrumento

contrastivo “Castellano-Tehuelche” ordenado alfabéticamente

tomando como base en primer lugar el vocabulario “Tsoneca”

publicado por Francisco P. Moreno en 1879, y los vocabularios de

Antonio Pigafetta (1536), Antonio de Viedma (publicado en 1833

por Pedro de Angelis), Alcide d’Orbigny (1839), Guillermo Cox

(1863), George Chaworth Musters (1871), Ramón Lista (1879-

1896) y el salesiano Domingo Milanesio (1898). Como en el caso

de los materiales de las lenguas del Chaco que editó en esos años,

17

Como consignó en la entrada de su “Diario íntimo” para el mes de Agosto de 1888: “Trabajo fuerte

con las lenguas chaquenses. Entrevisto a un indio toba [López] todos los jueves, comparando su toba

con el de hace 300 años. Observo apenas una pequeña diferencia” (en Márquez Miranda, 1958-9).

18

Cartas de Lafone Quevedo a F.P. Moreno, Archivo del Museo de la Patagonia.

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 39 ISSN 2422-5932

realizó también una versión invirtiendo el orden, “Tsoneca-

Castellano”.

Fig.5 “Vocabulario Castellano-Tehuelche” de Lafone Quevedo, en

base al vocabulario de Moreno y al elicitado con el cacique Kankel

en 1896. Archivo Histórico del Museo de La Plata.

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 40 ISSN 2422-5932

Fig.6 “Vocabulario Tehuelche-Castellano” de Lafone Quevedo, inverso del

anterior. Archivo Histórico del Museo de La Plata.

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 41 ISSN 2422-5932

A esta base le agregó unos cincuenta vocablos que no figuraban en

ninguna otra fuente conocida en la época, apuntados en una

entrevista realizada en el Museo de La Plata al cacique Canquel ó

Kankel en ocasión de una visita en junio de 1896 acompañado por

su primo hermano Tsawai José y Talwaik. Estas visitas al Museo

eran frecuentes ya que gran parte de la logística de la comisiones

de Límites se apoyó sobre la infraestructura y conocimiento local

indígenas provistos por Quilchamal, Sacamata y Kankel entre

otros caciques del Chubut y Santa Cruz. Esto incluía la gestión del

giro de remesas y la correspondencia, el almacenamiento y envío

de colecciones e instrumentos y la provisión de baqueanos y guías.

Según distintos testimonios, Kankel era considerado un

informante calificado ya que hablaba en español, tehuelche, inglés

y galés. En esa entrevista, Lafone trabajó en el registro diacrónico

de usos “antiguos” y “modernos” de algunos vocablos, haciendo

distinciones entre “Tehuelche viejo/Tehuelche nuevo”,

“Tehuelche viejísimo/Tehuelche menos viejo/Tehuelche nuevo”,

“voz antigua” o “voz anticuada”. En esa misma visita el encargado

de la Sección de Antropología, el holandés Herman F.C. ten Kate

(1858-1931) tomó mediciones antropométricas, una serie de

retratos fotográficos y registró por escrito la descripción del uso

del instrumento musical “k’olo” ejecutado para la ocasión por

Talwaik.

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 42 ISSN 2422-5932

Figs. 7 y 8 Kankel y Talwaik, respectivamente. Retratos tomados por Herman

ten Kate en ocasión de una visita al Museo de La Plata en junio de 1896,

donde Lafone Quevedo elicitó un vocabulario “Tehuelche”. ©Archivo

Histórico del Museo de La Plata, negativos ARQ-002-015-0003 y ARQ-002-

013-0008.

De acuerdo al método que había esbozado, Lafone Quevedo

completó la nómina de los pronombres personales, registrando su

articulación con el verbo y con el nombre, los vocablos para las

“partes” o “naturas” de cada sexo, los nombres dados a algunos

animales y algunos elementos de la cultura material, entre otros. A

partir del análisis de las partículas pronominales, del vocablo

“Agua” y de la comparación de todos los vocabularios conocidos

hasta ese momento, concluyó que no había habido variaciones en

los grupos tehuelches desde el siglo XVI:

Los glosarios de Pigafetta y Biedma en su base están de acuerdo

con los modernos en lo principal, y Biedma apunta voces que

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 43 ISSN 2422-5932

tienen salida en los últimos. Quiere decir que Pigafetta y Biedma

hablaron con indios de la misma lengua y raza, y que los cambios

sufridos por aquellos no son tan considerables. Los Patagones

que halló Biedma en la Bahía de San Julián eran de la misma raza

y eran de la misma lengua que los Tehuelches que conocemos y

han descrito los viajeros desde esta al último medio siglo.

19

Por otro lado, la producción de este instrumento contrastivo se

enmarca en el estudio que Lafone había comenzado a realizar

hacia 1894 con sus primeras lecturas sistemáticas de la obra del

jesuita Thomas Falkner en relación con la debatida “cuestión

querandí” y la clasificación étnica y geográfica de este grupo. Si en

un principio sostuvo que era un grupo ligado a la estirpe “chaco-

guaycurú” en sintonía con la clasificación racial de Alcide

d’Orbigny y con la hipótesis propuesta por Félix Outes (1897),

20

hacia comienzos de 1898 planteó un vínculo con la estirpe

“pampa-genaken” a partir de una pista léxica hallada por Benigno

T. Martínez. Se trataba del vocablo “agua” en Charrúa, yagüip, que

para Lafone era prueba suficiente de parentesco con la estirpe de

los puelches que incluían a todas las naciones (Chechehet,

Dihuihet y Taluhet), que llamaban al agua yaguep, yaguip o yagip. En

ese esquema los Puelches serían la estirpe que los descubridores

habrían denominado en las crónicas como querandíes.

21

Desarrolló

en detalle y con más evidencias estas ideas en un trabajo de

síntesis titulado “La Raza Pampeana y la Raza Guaraní”, que

presentó en el Primer Congreso Científico Panamericano (Lafone

Quevedo, 1900). También realizó en el Museo de La Plata la

elicitación de un vocabulario “Puelche-Gennaken” de boca de “un

manzanero” (Malvestitti y Orden, e.p.).

19

“Cuaderno con notas sobre lenguas indígenas”, Museo Mitre, Armario 8, Nº 16133.

20

“A propósito de los Puelches, que para mí son una nación de los extinguidos Querandíes, le mandé á

Outes mi artículo sobre su nuevo folleto, encargándole se enseñe con Ud. para que lo publique en ‘La

Nación’. Yo también creí que los Querandíes, siendo como eran de la raza Pampeana de d’Orbigny,

debían pertenecer á la rama Guaycurú; más después he visto que las pruebas se inclinaban más bien al

Puelche-Patagon. Hay que estudiar á Falkner y Azara con atención. El artículo de este autor sobre los

Puelches es magistral.” Carta de Lafone Quevedo a Mitre, Pilciao, 11 de noviembre de 1898. Archivo

del Museo Mitre, Fondo B. Mitre-privado, Armario 8, documento nº 14449.

21

“Está resultando que los Querandíes y los Charrúas son Puelche-Patagones (Genaken). Creo que Vd.

no se opondrá a esto. Se ha desenterrado la palabra que decía “agua” en Charrúa —yagüip—!!!”. Carta

de Lafone Quevedo a F.P. Moreno, Catamarca, 20 de mayo de 1898. Archivo del Museo de la

Patagonia.

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 44 ISSN 2422-5932

Fig. 9 Vocabulario Castellano-Puelche-Guenaken de Lafone Quevedo ca. 1898,

elicitado con un consultante “manzanero” en el Museo de La Plata, y contrastado con

los vocabularios de Falkner, d’Orbigny, Cox, Moreno y Milanesio. Archivo Histórico

del Museo de La Plata.

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 45 ISSN 2422-5932

Como deja ver la correspondencia entre ambos, este interés en las

lenguas fuegopatagónicas era compartido por Mitre. Como le

comentó Lafone en vísperas de una visita a su biblioteca:

Llevo un trabajo sobre los Indios Puelches-Tehuelches y sus

lenguas, que creo merecerían la aprobación de Ud. Algo es de

propia cosecha, pero reúno en un solo cuerpo todo lo que he

sabido hallar en los libros que he consultado de suerte que el

estudiante tendrá á la mano y en forma cómoda, datos que andan

dispersos en libros raros y caros. Cuando nos veamos hablaremos

sobre el asunto y, sobre los vocabularios de Pigafetta y Biedma,

valiosos y muy curiosos.

22

A lo que Mitre respondió:

El estudio que Vd. Piensa hacer sobre los indios Puelches y

Tehuelches es muy interesante y vendrá a llenar un vacío en la

lingüística condensando e ilustrando todo lo que se sabe sobre el

particular. Precisamente es este un trabajo de que vengo

ocupándome en este último tiempo, con motivo de completar mi

Catálogo razonado de lenguas americanas. Después de ocuparme

de las lenguas fueguinas había entrado al estudio del Puelche y

Tehuelche Patagónico y ahora esperaré la publicación de su

trabajo para contrastarlo. En una carta de Mr. Bridges escrita

poco antes de su fallecimiento, me decía enviarme una gramática

y vocabulario MS Tehuelche, pero este libro no ha llegado a mis

manos.

23

En ese momento Mitre se encontraba también compilando y

sistematizando materiales sobre las lenguas de Fuegopatagonia no

solo con el objeto de realizar fichas con comentarios críticos para

su Catálogo sino, hipotetizamos, para la redacción de una obra

sobre la lengua tehuelche y para la formación de un corpus

contrastivo referido a la lengua ona en su relación con las otras

lenguas documentadas en Tierra del Fuego. Como hemos sugerido

en otra parte, analizado en contraste con los materiales

22

Carta de Lafone Quevedo a Mitre, Pilciao, 11 de noviembre de 1898, Archivo del Museo Mitre,

Fondo B. Mitre-privado, Armario 8, documento nº 14449.

23

Carta de Mitre a Lafone Quevedo en respuesta a la anterior, sin fecha. Museo Mitre, Armario 8, Nº

14449. Véase también carta de Thomas Bridges a Mitre, Cabo Corrientes, 28 de abril de 1898. Archivo

del Museo Mitre, Lenguas Americanas, caja 1-2-3.

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 46 ISSN 2422-5932

manuscritos que dieron origen a la obra finalmente publicada, el

Catálogo parece desbordar y trascender al mero instrumento de

gestión y crítica bibliográfica (Farro, 2018; De Mauro, e.p.). En

efecto, las tres cajas de materiales que han sobrevivido contienen

las huellas de operaciones de selección, organización y descarte

producto del proceso editorial llevado a cabo por Torres. Y en el

caso de las lenguas con las que comienza el Tomo I –Títulos I

Fueguinas, II Tehuelche y III Araucano–, es donde el carácter

autónomo que tienen en la obra publicada no es evidente en el

corpus de manuscritos que le sirvió de base. A diferencia de las

otras secciones donde se observa un alto grado de

correspondencia entre las fichas manuscritas y lo publicado, esos

materiales (papeletas, fichas, correspondencia, borradores, notas y

esquemas sueltos), están alojados en carpetas de papel cuyas

carátulas rezan “Borradores sobre las lenguas de Tierra del Fuego

para no publicar”, “Fueguinas, fragmento para publicar” y

“Borradores de fichas y notas sobre el Tehuelche para no

publicar” escritas en lápiz verde con la caligrafía del editor.

Algunos manuscritos de esas carpetas fueron publicados en el

Catálogo como “Adiciones” al final de las secciones respectivas,

como en el caso de los “Elementi di grammatica Iaghan, sistema

Ollendorf” del botánico italiano Carlos Spegazzini y del

manuscrito “The [Tehuelche] Grammar” (Título I, Fueguinas,

pp.179-189 y Título II, Tehuelche, pp. 259-297, respectivamente).

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 47 ISSN 2422-5932

Fig.10 Carpeta con MSS de Mitre sobre la lengua “Tehuelche” con la

inscripción del editor: “Esta parte comprende la Sección Patagónica y debe

estar a continuación de las lenguas de la Tierra del Fuego. L.M. Torres”.

Archivo del Museo Mitre.

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 48 ISSN 2422-5932

En este punto, nos interesa destacar el papel desempeñado por las

redes de aprovisionamiento de materiales lingüísticos y datos

etnográficos de difícil acceso urdidas por Mitre para la confección

de sus obras y las relaciones de intercambio y cooperación que

estableció con Lafone Quevedo en lo referido a las lenguas

fuegopatagónicas. Esa gramática tsoneca o tehuelche había sido

confeccionada junto con un breve vocabulario entre 1859 y 1862

por el misionero anglicano Theophilus Schmid en travesías

realizadas entre Punta Arenas y Santa Cruz, de la que publicó una

versión previa en 1860 que se transformó en una rareza

bibliográfica muy buscada por los coleccionistas (Fernández

Garay, 2015). El reverendo Thomas Bridges, residente en Puerto

Harberton, Tierra del Fuego, conservaba una versión manuscrita

que prestó para copiar a Roberto Lehmann-Nitsche (1872-1938),

encargado de la Sección Antropología del Museo de La Plata, bajo

la condición de que entregara una copia a Mitre.

24

Este hizo

traducirla al castellano, elaboró un “Vocabulario Tehuelche-

Español y Español-Tehuelche deducido de la Gramática”, e hizo

un “Bosquejo gramatical” o “extracto analítico de los más

sustancial” que compendiaba lo referido a la fonética, el nombre,

los pronombres, los verbos, las conjunciones y preposiciones, los

adverbios y los numerales agregando comentarios comparativos

con otras lenguas americanas. (Museo Mitre 1909: 218-258, 298-

310). Por su parte Lafone Quevedo hizo una copia de esta

gramática en la Biblioteca de Mitre para su uso personal

comparativo en el gabinete, que complementará luego con la

transcripción de la versión publicada por Julius Platzmann en

Leipzig en 1903 utilizando el mismo formato de papel que

facilitaba el cotejo rápido en el gabinete.

25

Adjuntos a estos manuscritos se encuentran otros que

sugieren el borrador de una obra cuya carátula indica “Lengua

Patagónica” en lápiz y abajo la anotación “Borrador” en verde

realizada por el editor, y luego, una segunda carátula, con

caligrafía de Mitre titulada “Lenguas Americanas. Lengua

Tehuelche”, con idéntica disposición que las carátulas manuscritas

de sus obras publicadas sobre el Araucano y el Allentiac, o el Mije

y el Zoque. A esto le sigue un manuscrito que coincide en

contenido con la ficha número uno publicada en el Catálogo, con el

24

Carta de Thomas Bridges a Mitre, 14 de junio de 1898. Museo Mitre, Lenguas Americanas, caja 1-2-3.

25

Archivo Histórico del Museo de La Plata, Colección de manuscritos, carpeta Nº 42, “Lenguas

Patagónicas”.

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 49 ISSN 2422-5932

comentario a la obra de Pigafetta Voyage autor du monde sur l’escadre

de Magellan pendant les anées 1519, 20, 21 et 22 (1800). A diferencia

de las otras fichas bibliográficas de su archivo, su contenido

trasciende la mera crítica interna ya que presenta allí un estudio

amplio con los antecedentes sobre esa lengua bajo los subtítulos

“Descubrimiento del Tehuelche”, “Los Vocabularios Primitivos”,

“La Etnología y Lexicología Tehuelche de Falkner”, y “Los

modernos etnógrafos Tehuelches”. Al observar el conjunto de

manuscritos se puede inferir que a este estudio introductorio

continuaría la mencionada gramática de Schmid en sus dos

versiones, el vocabulario deducido y el bosquejo gramatical

elaborados ambos por Mitre. Figura allí también un cuadro

comparativo de 23 vocablos armado en base a los vocabularios y

las clasificaciones etnográficas extraídos de las obras de d’Orbigny

(Patagón y Puelche), Hale (Puelche-Pampa), Cox (Tehuelche del

Norte y Tehuelche del Sur), Moreno (Guenaken), Lafone Quevedo

(Puelche-Guenaken), Milanesio (Pampa) y Schmid (Tehuelche).

26

Los vocablos son Hombre, Mujer, Cabeza, Mejilla, Ojos, Oreja, Mano, Sol, Luna, Agua, Fuego,

Montaña, Arco, Flecha, Joven, Viejo, Yo, mi; El-Ella, Dame, Comer, Dormir, Yo quiero, Yo no quiero.

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 50 ISSN 2422-5932

Fig.11 Borrador de una obra titulada “La Lengua Tehuelche”. Archivo del

Museo Mitre.

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 51 ISSN 2422-5932

Fig.12 Numerales en Tehuelche compilados por Mitre, de las obras de

Musters, Viedma, Pigafetta, Lista y Moreno. Archivo del Museo Mitre.

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 52 ISSN 2422-5932

Todo este material perdió organicidad al ser publicado en el

Catálogo como fichas bibliográficas separadas, con la gramática

como adición al final. Asimismo, en otras secciones de su archivo

se encuentran materiales relacionados con la documentación y

escritura de este proyecto. Entre ellos se destaca, además del

mencionado cuaderno d’Orbigny, un cuaderno rotulado por Mitre

en la carátula con la inscripción “Genaken” donde figuran,

entreveradas entre algunos poemas de su hijo Jorge Mitre, notas y

transcripciones de materiales lingüísticos que dan cuenta del

proceso de colaboración con Lafone Quevedo.

27

Allí se encuentra

la transcripción de manuscritos de este último sobre estas lenguas

y una comparación entre los esquemas de clasificación de los

grupos de Fuegopatagonia por él realizados con los de d’Orbigny.

Mitre dio cuenta allí del proceso de copiado de los materiales

elicitados por Spegazzini (la mencionada “gramática Yaghan” y un

“Vocabulario Ona, Yaghan y Alakaluf”), y realizó también una

transcripción del vocabulario “Puelche-Pampa” recolectado en

Carmen de Patagones por el filólogo norteamericano Horatio Hale

(1846).

Por último, nos interesa señalar también la presencia de

documentación sobre los “onas” producida por Estaban Lucas

Bridges, hijo de Thomas, y enviada a Mitre en 1901 por Ubaldo de

Sivory. Almacenados bajo la carátula “Fueguinas: fragmento para

publicar”, se encuentra un manuscrito en el que Mitre inscribió el

título “Vocabulario y frases de la lengua de los Onas según el

alfabeto de Ellis y la fonética inglesa”, acompañado por un sobre

adjunto conteniendo el ‘Abecedario de Ellis’ “arranged to suit the

Ona” y un manuscrito titulado “Ona legends, tales, etc.”. Ese

vocabulario no fue publicado en el Catálogo por las dificultades

técnicas que implicaba desde el punto de vista tipográfico la

impresión del alfabeto Ellis.

28

Entre estos materiales se encuentra

correspondencia de Thomas en respuesta al pedido de

información sobre las lenguas indígenas de la Tierra del Fuego, de

las que Mitre realizó un extracto compendiando la información

27

“Cuaderno con notas sobre lenguas indígenas”, Archivo del Museo Mitre, Fondo B. Mitre-privado,

Armario 8, documento Nº 16133.

28

“En la imposibilidad de reproducir el tipo de imprenta de los caracteres del abecedario de Ellis,

reservamos para otra oportunidad la publicación de este nuevo material de comparación. Contamos,

también, con las equivalencias fonéticas del referido abecedario, para facilitar la consulta á los que se

interesen por el estudio del idioma de los Onas. (N. de la D.)” Museo Mitre, 1909:164. Este material ha

sido recientemente publicado reproduciendo la grafía de Ellis (véase Domínguez y Bascopé Julio, 2018:

609-662).

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 53 ISSN 2422-5932

etnográfico-lingüística sustancial. Otros papeles sueltos con

esquemas muestran el uso de esa información de manera

comparada con la referida a la lengua Tehuelche.

Fig.13 Cuaderno de poesías de Jorge M. Mitre, con la carátula

rotulada “Guenaken”, utilizado por Mitre para transcribir

vocabularios fuegopatagónicos. Archivo del Museo Mitre.

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 54 ISSN 2422-5932

4. Observaciones finales

El estudio de los archivos de trabajo en su dimensión herramental

o tecnológica tiene un doble interés para la historiografía referida

al estudio de las lenguas indígenas en la Argentina. Adaptando al

contexto local los planteos de Pierre Testenoire (2016), por un

lado, queremos destacar que desde el punto de vista documental

los materiales de archivo permiten establecer de qué modo su

inclusión en el análisis histórico modifica, amplía o cuestiona lo

que ya se conoce por la producción publicada de estos autores.

Por otro, desde una perspectiva procedimental, estos archivos de

investigación se transforman en el lugar privilegiado para la

observación histórica de los métodos de trabajo y de los procesos

de recepción de ideas y conceptos que por lo general no quedaron

plasmados en citas de autoridad en la producción publicada. Las

libretas, cuadernos, recortes de catálogos y periódicos, las

papeletas con apuntes y escritos laterales de Mitre y de Lafone

Quevedo muestran no solo conexiones con la tradición de la

etnografía lingüística del largo siglo XIX sino también el proceso

de recepción crítica de obras y de discusiones internacionales

contemporáneas. En este artículo mencionamos solo algunas de

ellas: la aplicación de las ideas generales sobre las lenguas

indígenas americanas de Du Ponceau, la revisión crítica de la

clasificación de las lenguas de Brinton, las discusiones referidas a

la distinción entre la filología y la moderna ciencia del lenguaje de

Abel Hovelacque y Max Müller, y la adaptación de los esquemas

desarrollados por antropólogos alemanes como Paul Ehrenreich a

comienzos del siglo XX, entre otros autores.

En tanto artefactos de registro y documentación de las

lenguas indígenas estas máquinas de papel muestran cómo las

prácticas materiales en torno al archivo iluminan el proceso de

creación de conocimiento antropológico basado en las lenguas.

Con ello pretendemos abonar de manera crítica las discusiones

acerca de los métodos de trabajo en la elaboración de los datos, el

papel desempeñado por los asistentes, y las mediaciones tanto en

el acceso a la información lingüística como en su organización

editorial posterior, que influenció la recepción de las obras de

ambos. La dinámica del proceso de investigación descripto aquí

muestra agendas de trabajo que trascienden la mera compilación y

publicación de crítica de vocabularios y de rarezas documentales

halladas en archivos de difícil acceso propias de los que Rómulo

Carbia denominó como “papelistas” o “cazadores de

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 55 ISSN 2422-5932

documentos”. En el caso de Mitre, las prácticas de investigación

que pueden ser inferidas de su archivo de trabajo rebasan a

nuestro entender los límites de la actividad bibliográfica o

catalogadora y muestran una faceta poco estudiada aún de su

producción intelectual. Nos interesa prestar especial atención a la

variedad de materiales con los que trabajaba y a la red de

colaboradores que forjó a lo largo del tiempo y que consolidó en

sus últimos años, en los que se dedica casi con exclusividad a los

estudios lingüísticos materializados en parte con la producción del

mencionado catálogo. Pero, sobre todo, nos resulta de relevancia

el hallazgo de estos espacios de investigación y de escritura que,

por distintos motivos, han sido abandonados o suspendidos. El

manuscrito de la obra “Lenguas Americanas. Lengua Tehuelche”

se impone así como el lugar de lo inacabado, pero también como

huella de su trabajo lingüístico: muestra los modos con los que

Mitre compila, recoge información, compara y enmienda a partir

de las noticias y datos que recibe de distintos colaboradores.

En relación con esto último, estos archivos ponen de

manifiesto también el proceso de creación colectiva de

conocimiento, por medio de la transmisión de información, la

puesta a disposición de libros, vocabularios y gramáticas de difícil

acceso, de lo que da muestra el trabajo mancomunado realizado

con Lafone Quevedo para completar y complementar sus

investigaciones. En el caso de este último, y a diferencia de Mitre,

se destaca en especial una faceta poco conocida en el trabajo

lingüístico de esa época como las entrevistas con consultantes

indígenas para comprobar diacrónicamente la permanencia o los

cambios en algunas estructuras gramaticales o en vocablos

seleccionados de valor clasificatorio desde el punto de vista

etnográfico. En líneas generales, la elaboración de su esquema de

clasificación de las lenguas de América del Sur implicó el

desarrollo de una metodología de trabajo propia en respuesta a la

inadecuación de los cánones y modelos de estudio desarrollados

en Europa para las lenguas de este continente. Esto se materializó

en la aplicación de una tecnología intelectual con fines

comparativos que facilitaba el cotejo entre los materiales

compilados. Por último, y trascendiendo el límite temático de este

artículo, queremos señalar que la exhumación y análisis general de

estos archivos ponen de manifiesto materiales etnográficos y

lingüísticos, en distintos soportes, sistematizados y elicitados en el

pasado que han permanecido entreverados y ocultos entre otros

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 56 ISSN 2422-5932

papeles de trabajo, en una suerte de estado de latencia.

Recontextualizados en ediciones críticas que trasciendan el aura de

los archivos que los conservan estos materiales pueden ser

potencialmente activados como insumo en los actuales procesos

de revitalización lingüística e identitaria.

BIBLIOGRAFÍA

ASSMANN, ALEIDA. “Memory. Individual and Collective”, en Goodin, Robert y Tilly,

Charles (eds.) The Oxford Handbook of Contextual Political Analysis, Oxford

University Press, 2006, pp. 210-224.

ASSMANN, ALEIDA. “Canon and Archive”, en Erll, Astrid y Nünning, Ansgar (eds.)

Media and Cultural Memory. Berlin & New York, Walter de Gruyter, 2008, pp. 97-

107.

BERT, JEAN-FRANÇOIS. ¿Qu’est-ce qu’une archive de chercheur?. Marseille: OpenEdition

Press, 2014. Disponible en: http://books.openedition.org/oep/438?lang=fr

---. Une histoire de la fiche érudite. Villeurbanne, ENSSIB, 2017.

BLANCKAERT, CLAUDE. “Le fait et la valeur: disciplines de l’observation dans les

instructions ethnographiques (XVIIIe-XIXe siècle)”, en Albertan-Coppola,

Sylviane (ed.), Apprendre à porter sa vue au loin: Hommage à Michèle Duchet. Lyon,

ENS Editions, 2009, pp. 29-56.

BLASCO, ÉLIDA. “Producción, circulación y divulgación de conocimiento histórico en

el Museo Mitre de la ciudad de Buenos Aires (1906-1946)”, Historia da

Historiografía, vol. 9, núm. 20, 2016, pp. 31-47.

Disponible en: https://historiadahistoriografia.com.br/revista/article/view/976

CAMPBELL, LYLE. “The History of American Indian (Historical) Linguistics”, en

Campbell, Lyle American Indian languages. The Historical Linguistics of Native America.

Nueva York, Oxford University Press, 1997, pp. 26-85.

CRESPO, HORACIO. “El erudito coleccionista y los orígenes del americanismo”, en

Altamirano, Carlos (ed.), Historia de los intelectuales en América Latina, tomo 1.

Buenos Aires, Katz Editores, 2008, pp. 290-311.

DASTON, LORRAINE. The Sciences in the Archive. Past, Present and Futures. Chicago,

University of Chicago Press, 2017.

DAVID, GUILLERMO. Lenguaraces egregios. Rosas, Mitre, Perón y las lenguas indígenas. Buenos

Aires, Biblioteca Nacional, 2013.

DE MAURO, SOFÍA. “El Catálogo razonado de Bartolomé Mitre y la lingüística

indígena americana a fines de siglo XIX en la Argentina”, Revista de la Sociedad

Argentina de Estudios Lingüísticos, 2018: 67-86.

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 57 ISSN 2422-5932

DOMÍNGUEZ, VERÓNICA Y BASCOPÉ JULIO, JOAQUÍN. “Presentación de los

manuscritos enviados por Esteban Lucas Bridges a Bartolomé Mitre”, en

Bascopé Julio, Joaquín En un área de tránsito polar: desde el establecimiento de líneas

regulares de vapores por el estrecho de Magallanes (1872) hasta la apertura del canal de

Panamá (1914). Villa Tehuelches, CoLibris, 2018, pp. 609-658.

EHRENREICH, PAUL. “Die Ethnographie Südamerikas im Beginn des XX. Jahrhunderts

unter besonderer Berücksichtigung der Naturvölker”, Archiv für Anthroplogie, n.f.,

vol. III, 1905, pp. 39-75.

ERNST, WOLFGANG. Digital Memory and the Archive. Minneapolis, University of

Minnesota Press, 2012.

ERNST, WOLFGANG. “Technologies of Tradition: Between Symbolic and Material

(Micro)transmission”, en Smit, Frans et. al. (eds) Archives in Liquid Times. Hage,

Stiching Archiefpublicaties, 2017, pp. 138-159.

FARRO, MÁXIMO. “Las lenguas indígenas argentinas como objeto de colección. Notas

acerca de los estudios lingüísticos de Samuel A. Lafone Quevedo a fines del siglo

XIX”. Revista de Indias, vol. 73, núm. 258, 2013, pp. 525-552.

---. “Place-Names and Indigenous Languages. Samuel Alexander Lafone Quevedo and

British Antiquarian Methods in Nineteenth-Century Argentina”, en: Kohl, Philip

et.al. (eds.) Nature and Antiquities. The Making of Archaeology in the Americas.

Arizona: University of Arizona Press, 2014, pp. 69-87.

---. “Ciencias del archivo, lenguas indígenas argentinas y tecnología del papel. Las

bibliotecas personales como espacio de producción erudita en la antropología

argentina, 1860-1910”, en Aguirre, Carlos y Salvatore, Ricardo (eds.) Bibliotecas y

cultura letrada en América Latina, Siglos XIX y XX. Lima: Fondo Editorial PUCP,

2018, pp. 225-249.

FERNÁNDEZ GARAY, ANA. “La gramática tehuelche de Theophilus Schmid (siglo

XIX)”, Revista Argentina de Historiografía Lingüística, vol. 7, núm. 2, 2015, pp. 127-

139. Disponible en: http://www.rahl.com.ar/index.php/rahl/article/view/105

GARDEY, DELPHINE. “Classer. De l’archive a l’action”, Cahiers de la documentation/Bladen

voor documentatie, núm. 2, 2012, pp. 15-24.

GRAFTON, ANTHONY. “Humanist Philologies: Texts, Antiquities, and Their Scholarly

Transformations in the Early Modern West”, en Pollock, Sheldon et.al. (eds.)

World Philology. Boston, Harvard University Press, 2015, pp. 154-177.

HEESEN, ANKE TE. “The Notebook: A Paper-Technology”, en Latour, Bruno y Peter

Weibel (eds.) Making Things Public. Atmospheres of Democracy. Cambridge,

Massachusetts, MIT Press, 2005, pp. 582-589.

JACOB, CHRISTIAN. ¿Qu’est-cequ’un lieu de savoir?. Marseille: OpenEdition Press, 2014.

Disponible en: http://books.openedition.org/oep/423.

KRAJEWSKI, MARKUS. Paper Machines. About Cards & Catalogs, 1548-1929. Cambridge,

Massachusetts, MIT Press, 2011.

LAFONE QUEVEDO, SAMUEL A. “Nomenclatura Indígena”, Revista Patriótica del Pasado

Argentino, vol. III, 1890, pp. 141-152.

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 58 ISSN 2422-5932

---. “Las lenguas argentinas y el Museo de La Plata”. La Nación, año XXIII, núm. 6774,

Buenos Aires, 1892a, pp. 1-2.

---. “Instrucciones del Museo de La Plata para los colectores de vocabularios

indígenas”, Revista del Museo de La Plata, vol. III, 1892b, pp. 401-416.

https://publicaciones.fcnym.unlp.edu.ar/rmlp/article/view/1097/1190

---. “La Raza Americana de Brinton. Estudio Crítico”, Boletín del Instituto Geográfico

Argentino, vol. XIV, 1893, pp. 505-528.

---. “La lengua Vilela ó Chulupí. Estudio de filología Chaco-Argentina fundado sobre

los trabajos de Hervas, Adelung y Pelleschi”, Boletin del Instituto Geográfico

Argentino, vol. XVI, 1895, pp. 37-123.

---, “Lenguas Argentinas. Grupo Mataco-Mataguayo del Chaco: Dialecto Vejoz.

Vocabulario y Apuntes M.S. D’Orbigny”, Boletín del Instituto Geográfico Argentino,

vol. XVII, 1896, pp. 121-176.

---. “Los Indios Chanases y su lengua con apuntes sobre los Querandíes, Yaros,

Boanes, Güenoas o Minuanes y un mapa étnico”, Boletín del Instituto Geográfico

Argentino, vol. XVIII, 1897, pp. 115-154.

---. “Progresos de la Etnología en el Río de la Plata durante el año 1898”, Boletín del

Instituto Geográfico Argentino, vol. XX, 1899, pp. 1-64.

---. La raza pampeana y la raza Guaraní, o los indios del Río de la Plata en el siglo XVI. Buenos

Aires, Compañía Sudamericana de Billetes de Banco, 1900.

---. “Arqueología Americana. Apuntes Etnográficos”, Boletín del Centro de Estudiantes de

Filosofía y Letras, año 3, núm. 13-14, 1908, pp. 51-74.

http://www.filo.uba.ar/contenidos/investigacion/institutos/inibi_nuevo/tabla

%20Boletin.htm#a3n11

---. “Etnología Argentina”, en: La Universidad Nacional de La Plata en el IV Congreso

Científico. Ier Panamericano. Buenos Aires, Coni, 1909, pp. 176-215.

---. Pronominal Classification of certain South American Linguistic Stocks. Buenos Aires: Coni,

1912.

LAUVERNIER, JULIE. “Historiographie, archives, artifact. L’archive de la recherché en

situation limite”, en Bert, Jean-François y Marc J. Ratcliff (eds.) Frontières

d’archives. Recherches, memoires, saviors. Paris, Éditions des archives contemporaines,

2015, pp. 145-153.

MALVESTITTI, MARISA Y ORDEN, MARÍA EMILIA. “La documentación de las lenguas

patagónicas en el gabinete de Samuel Lafone Quevedo. El Vocabulario

Guenaken”, Journal de la Societé des Américanistes, e.p.

MÁRQUEZ MIRANDA, FERNANDO. “La clasificación lingüística antes y después de

Mitre”, Ciencia e Investigación, vol. XII, núm. 2, 1956, pp. 70-73.

MÁRQUEZ MIRANDA, FERNANDO. “Noticias antropológicas extraídas del 'Diario

íntimo', inédito, de D. Samuel A. Lafone Quevedo”, RUNA, vol. IX, núm. 1-2,

1958-9, pp. 19-30.

MÍGUEZ, EDUARDO. Bartolomé Mitre entre la nación y la historia. Buenos Aires, Edhasa,

2018.

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 59 ISSN 2422-5932

MITRE, BARTOLOMÉ. “Lenguas Americanas. Estudio bibliográfico-lingüístico de las

obras del P. Luis de Valdivia sobre el Araucano y el Allentiak, con un

vocabulario razonado del Allentiak”, Revista del Museo de La Plata, vol. 6, 1894-5,

pp. 45-100.

MOLINA, RAÚL A. “Mitre investigador. Origen de los documentos de su ‘Archivo

Colonial’”, en Academia Nacional de la Historia (ed.) Mitre. Homenaje de la

Academia Nacional de la Historia en el cincuentenario de su muerte (1906-156). Buenos

Aires, Academia Nacional de la Historia, 1957, pp. 353-75

MUSEO MITRE. Catálogo de la biblioteca. Buenos Aires, Imprenta de Biedma e hijo, 1907.

---. Catálogo razonado de la Sección Lenguas Americanas. Buenos Aires, Museo Mitre, 1909-

1911 (3 vols).

---. Correspondencia literaria, histórica y política del General Bartolomé Mitre. Buenos Aires,

Imprenta de Coni Hermanos, 1912.

Noordegraaf, Jan. “In the Shadow of the Language Garden”, en Embelton, Sheila et.

al. (eds.) The Emergence of the Modern Language Sciences, vol. 1: Historiographical

perspectives. Philadelphia & Amsterdam, John Benjamins, 1999, pp. 13-25.

OUTES, FÉLIX F. Los Querandíes. Breve contribución a la Etnografía Argentina. Buenos Aires,

Imprenta de Martin Biedma, 1897.

RIVET, PAUL. “Bartolomé Mitre y las lenguas americanas”, en Academia Nacional de la

Historia (ed.) Mitre. Homenaje de la Academia Nacional de la Historia en el

cincuentenario de su muerte (1906-156). Buenos Aires, Academia Nacional de la

Historia, 1957, pp. 207-219.

SECORD, JAMES. “Knowledge in Transit”, Isis, vol. 95, núm. 4, 2004, pp. 654-672.

SWIGGERS, PIERRE. “Americanist Linguistics and the Origin of Linguistic Typology:

Peter Stephen Du Ponceau's Comparative Science of Language”, Proceedings of the

American Philosophical Society, vol. 142, núm. 1, 1998, pp. 18-46.

TESTENOIRE, PIERRE-YVES “L’intérêt historiographique des manuscrits de travail de

linguistes: l’exemple de la linguistique générale de Joseph Vendryes”, 5e Congrès

Mondial de Linguistique Française, SHS Web of Conferences, vol. 27 (2016), art.

nº 05003. Disponible en: http://www.shs-

conferences.org/articles/shsconf/abs/2016/05/shsconf_cmlf2016_05003/shsc

onf_cmlf2016_05003.html

TORRES, LUIS MARÍA. “Introducción”, en Museo Mitre Catálogo razonado de la Sección

Lenguas Americanas, tomo I, Buenos Aires, Imprenta de Coni Hermanos, 1909,

pp. vii-xlii.

TURNER, JAMES. Philology. The Forgotten Origins of the Modern Humanities. Princeton,

Princeton University Press, 2014.

VERMEULEN, HAN F. Before Boas. The Genesis of Ethnography and Ethnology in the German

Enlightenment. Lincoln & London, University of Nebraska Press, 2015.

WAQUET, FRANÇOISE. L'ordre matériel du savoir. Comment les savants travaillent (XVIe-XXIe

siècles). Paris, CNRS Éditions, 2015.

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 60 ISSN 2422-5932

Apéndice 1. Comparación entre los índices proyectados por Mitre y el publicado en el Catálogo

razonado (1909-1911).

Proyecto de Catálogo

General 1875

(carta de Mitre a Barros

Arana)

Fichas de archivo

manuscritas ca. 1890-1900,

Catálogo Razonado Sección

X (B. Mitre)

Plan del Catálogo y Primera

página del Catálogo

Obra publicada 1909-1911

(L. M. Torres, editor)

Introducción e Índice

Introducción: La formará la

Bibliografía americana, ó sea el

conocimiento de los libros que

van á estudiarse.

Sección 1°: América

anticolombiana, razas y

lenguas indígenas, geografía

física (aspecto del suelo,

botánica, estudios de

determinadas plantas y

cultivos americanos, etc.)

Sección 2°: descubrimiento de

América. Antecedentes

geográficos. Colón y

Vespucio. Escritores

primitivos del descubrimiento.

Poemas épicos sobre el

descubrimiento;

Sección 3°: América en

general, historia y geografía,

viajes y descubrimientos,

crónicas, etc.

Sección 4°: Río de la Plata en

general y particular, que

formará nueve ó diez

capítulos;

Sección 5°: América española,

subdividida geográficamente

por repúblicas;

Tít.

Iº

Bibliografía lingüística

americana, en que se da noticia

de los libros que tratan sobre

la materia

Bibliografía lingüística americana,

en la que se dan noticias de

los libros que tratan sobre la

materia

Bibliografía lingüística

americana

Bibliografía lingüística

americana

Tít.

IIº

Generalidades sobre lingüística

americana i conexas con su

filología

Las generalidades sobre lingüística

americana, conexa con su

filología

Generalidades sobre lingüística

americana y conexas con su

filología

Generalidades sobre

lingüística americana

Tít.

IIIº

Políglotas americanos

generales y parciales

Los políglotas americanos,

generales y parciales

Políglotas generales y parciales

de lenguas americanas

Políglotas generales y

parciales

Tít.

IVº

Lenguas americanas en

particular, ó sea noticia

circunstanciada de sus

gramáticas, diccionarios,

vocabularios y tantos, con su

clasificacion y crítica por orden

geográfico y etnológico

De las lenguas americanas en

particular, ó sea noticias

circunstanciadas de sus

gramáticas, diccionarios,

vocabularios y textos con su

clasificación y crítica por

orden geográfico y

etnológico

Catálogo general de

gramáticas, diccionarios,

vocabularios comparados y

parciales, y tantos en lenguas

De las lenguas americanas en

particular

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 61 ISSN 2422-5932

Sección 6°: América

portuguesa;

Sección 7°: América del

Norte;

Sección 8°: Cuestiones

americanas, en que las

cuestiones de límites forman el

fondo;

Sección 9°: España y América;

Sección 10°: Derecho general,

cedularias, códigos,

constituciones, colección de

tratados y obras especiales

sobre lo mismo;

Sección 11: Manuscritos sobre

le Río de la Plata en particular

y América en general, incluso

mi propio archivo histórico,

sección que comprenderá

varios capítulos que todavía no

he precisado;

Sección 12: Mapas y láminas,

sumando los primeros más de

1000 números.

indígenas de la América del

Sud y del norte con sus

dialectos, clasificados por

orden geografico y etnologico

Tít.

Vº

Americanismos en sus

relaciones con las lenguas

indígenas

Los americanismos, en sus

relaciones con las lenguas

indígenas

Americanismos en sus

relaciones con las lenguas

americanas

Correlativas: I en general, II

en particular

Tít.

VIº

Obras correlativas que lo

complementan

Las obras correlativas que la

complementan

Obras correlativas

Americanismos

Tít.

VIIº

Tablas analíticas por orden

alfabetico de los autores y

lenguas que comprende el

catálogo con las respectivas

concordancias

Tablas analíticas por orden

alfabético de los autores y lenguas

que comprende el catálogo, con

las respectivas concordancias

[no nombra el título VII]

Índice alfabético de autores y

lenguas

Farro y De Mauro, “Máquinas de papel” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 6 / Julio 2019 / pp. 9-62 62 ISSN 2422-5932

Apéndice 2. Ejemplos de algunos vocablos elicitados por Lafone Quevedo en una entrevista

con Kankel, Museo de La Plata, 1896.

Voces “anticuadas”

Verbos

Avestruz (Voz anticuada)_ Oi.

Guanaco_ Na. Tehuelche viejo. Ho, vel, Jó.

Agua en Tehuelche viejo_ Arrh.

Amigo_ Tenú. Forma ant. A’alkenke.

Uno_ Choche. Voz anticuada_ Hauken. (?)

Dos_ Hauk. Voz anticuada Haukay.

Palpar_ Yimolg (T. Viejo), Mauelsh (T. Nuevo).

No_ Uig, kóm; forma anticuada_ Huia.

Mujer_ Nacuna (T. Viejo).

Mujer_ Tsche.

Mi mujer_ Ya_t_shhé.

Tú mujer_ Mam_shhe.

Mujer Tehuelche viejísimo_ Nonoin.

Id. ménos viejo_ Nakon.

Id. nuevo_ Nomoin.

-Comprar_ Yo compro_ Yans_heesk

-Ir_ Huank.

Yo voy_ Ya huank.

Tú vas_ Mash huank.

El va_ Mus huank.

-Oler_ Jelsh.

Yo huelo_ Ya_helsh.

Tú hueles_ Ma_helsh.

El huele_ Mon-helsh.

-Vender_ Esh’k.

1 Vendo_ Yash_esh’k.

2 Vendes_ Mash_esh’k.

3 Vende_ Mol_esh’k.

-Venir_ Akot.

Yo vengo_ Ya akot.

Tu vienes_ Mash akot,

El viene_ Mus akot.

“Naturas” de cada sexo

Vulva_ Orsk.

Penis_ Nam.

Pecho:_Najj (de mujer). [Senos]