fue producto de la tesis doctoral de Emilia Di Piero, y se constituye en una obra fundamental para repensar los

modos en que se producen y legitiman las desigualdades socioeducativas en las escuelas secundarias preuniversitarias

dependientes de universidades nacionales. La autora explora particularmente dos de ellas, situadas en la capital de la

provincia de Buenos Aires y dependientes de la Universidad Nacional de La Plata. Dicho análisis se centró en los modos

de ingreso estudiantil a dichas instituciones y cómo esas políticas de ingreso tensionan los principios de justicia e

igualdad para el acceso a la enseñanza secundaria.

La PARTE 1 se denomina

investigación, particularmente respecto de la desigualdad educativa en el nivel secundario. Allí realiza un recorrido

histórico de la enseñanza secundaria en el país y cómo los colegios nacionales se constituyeron en formadores de las

élites políticas, origen elitista que tensiona con el proceso de masificación del nivel secundario. Tal señala la autora, la

expansión de dicho nivel se produjo “a costa de procesos de segmentación en circuitos de diferente prestigio social y

de fragmentación en espacios educativos autocentrados” (pág. 35). Una de esas tensiones se traduce en ese origen

elitista con mecanismos explícitos de selección de ingresantes y la democratización de los años ochenta que, si bien

eliminó dichos exámenes por mecanismos “igualitaristas” de acceso, los mismos se constituyen en ‘procesos de

selección sutil o

Asimismo, elabora un interesante mapa del territorio nacional donde ubica las cincuenta y ocho escuelas secundarias

dependientes de universidades argentinas hasta 2021, junto con sus años de creación y las políticas de admisión de

cada una, lo que se constituye en una fuente invaluable para futuras investigaciones.

La PARTE 2 se titula

. En el Capítulo 3 de esta segunda parte la autora se

pregunta si la implementación del sorteo público como política de admisión de las dos escuelas platenses investigadas

consiguió efectivamente modificar la composición sociocultural del estudiantado en las mismas. Para ello, realiza un

análisis comparativo de la composición sociocultural de ambas escuelas antes y después de la implementación del

público de estas escuelas, las mismas son portadoras de un estilo institucional que presenta afinidad electiva con los

valores y visiones del mundo de familias universitarias. En el Capítulo 4 la autora se pregunta si existe un estereotipo

de estudiante que las instituciones analizadas esperan ingresen. Para ello se analiza la categoría de ‘estudiante

autónomo’ como aquel capaz de gestionar sus propios aprendizajes y comportamientos, y autorregular sus trayectorias

y elecciones según aquello que la institución espera. Esta categoría, tal afirma la autora, se encuentra en íntima relación

con la meritocracia presente en este grupo de escuelas: hay un modelo de estudiante que se forma y que se espera.

“(...) el tipo de estudiante esperado también se relaciona con otra instancia de producción de desigualdades en tanto

da lugar a aquellas forjadas ante la distancia entre el estudiante ideal y el estudiante que realmente accede” (pág. 36).

La PARTE 3 se titula

. En el Capítulo 5 de esta tercera y última parte Di

Piero sistematiza una cantidad de entrevistas realizadas a actorxs de las escuelas investigadas que permiten dar cuenta

tiene una de las escuelas. En el Capítulo 6, la autora analiza las distintas nociones de justicia sobre las políticas de

admisión de lxs docentes de las escuelas en cuestión. Tal se afirma, dichos criterios de justicia son otro factor

legitimador de desigualdades. De dichos análisis se desprende que existen varios criterios de justicia que conviven en

tensión: hacia adentro de una de las escuelas los criterios varían según “culturas departamentales”. Mientras que, por

ejemplo, la mayoría de lxs docentes del Departamento de Letras tenía posturas que abogaban por el retorno del examen

de admisión, en el caso del Departamento de Ciencias Sociales de la misma escuela, lxs docentes en su mayoría

mostraban posturas a favor del sorteo. De esta manera es que afirma la autora que existen nociones de justicia

“situadas”, donde lo que se observa de manera constante es que, más allá del criterio formal que se tenga sobre el

acceso, no es el único, sino que hay otros minoritarios que también se manifiestan, como el caso de la ideología

meritocrática que sostiene que, “una vez caídas las barreras de acceso, se dará lugar a la permanencia de quienes

que la autora denomina la

con las prácticas cotidianas que coadyuvan al desgranamiento. En este

sentido, se señala que el interés está puesto en el derecho a la educación, entendido como acceso, permanencia y

egreso.

La obra aquí reseñada constituye un interesante estudio que reúne no sólo una investigación exhaustiva de campo, sino

un análisis teórico multidisciplinar con aportes de las ciencias de la educación, el derecho, la sociología, la filosofía

política. Resulta imprescindible su consulta para profundizar acerca del derecho a la educación en nuestro país y cómo

las distintas políticas educativas pueden desde lo formal incentivar alcances que en la práctica se diluyen, generando

desigualdades. Nos servimos de un fragmento de Di Piero que da cuenta de manera metafórica el alcance social de

este estudio: “Las uvas no alcanzan para todos. Pero son muchos quienes las desean. Ante la escasez de un bien

considerado valioso, habrá quienes sostengan: ‘Mi familia siempre comió de esas uvas, me corresponden por herencia’.

Habrá otros que se justifiquen: ‘Yo colaboré más que nadie en la cosecha, merezco esas uvas’. Entretanto algunos

de un enfoque relacional de la desigualdad, que considera que el privilegio y la privación son procesos co-constitutivos:

la existencia de privilegiados es indisociable de la existencia de quienes se encuentran privados del acceso a un bien o

recurso” (pág. 54).