Gerbaudo, “Tanto con tan poco…” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 15 / Diciembre 2023 / pp. 136-163 136 ISSN 2422-5932

TANTO CON TAN POCO.

LOS ESTUDIOS LITERARIOS EN ARGENTINA

(1958‒2015)

SO MUCH WITH SO LITTLE.

LITERARY STUDIES IN ARGENTINA (1958‒2015)

por

Analía Gerbaudo

Universidad Nacional del Litoral - CONICET

Enseña en la Universidad Nacional del Litoral. Es investigadora del CONICET. Dirige la editorial

Vera cartonera y la revista El taco en la brea (ambas en línea con textos en acceso abierto). Entre sus

publicaciones se cuentan Políticas de exhumación. Las clases de los críticos en la universidad

argentina de la posdictadura, 1984-1986 (2016) y La institucionalización de las letras en la

universidad argentina (1945-2010). Notas “en borrador” partir de un primer relevamiento (2014).

Contacto: analiagerbaudo71@yahoo.com.ar

ORCID: 0000-0001-9969-8004

DOI: 10.5281/zenodo.10433389

Este texto inaugura una nueva sección especial de Chuy, cuyo objetivo es publicar trabajos en curso,

adelantos de libros o de investigaciones de largo aliento todavía no publicadas, intentando remediar la

lentitud del proceso editorial. Compartimos, entonces, la introducción del próximo libro de Gerbaudo, a

publicarse por Ediciones UNL en 2024.

ADELANTOS

Gerbaudo, “Tanto con tan poco…” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 15 / Diciembre 2023 / pp. 136-163 137 ISSN 2422-5932

No habría experiencia sin riesgo.

Jacques Derrida

Hablar de campo es romper con la idea de que los científicos

forman un grupo unificado, homogéneo.

Pierre Bourdieu

Lo que está cambiando es quién decide

lo que vale la pena.

Graciela Goldchluk

“El deseo nace del derrumbe”

El último tomo de la imponente Historia crítica de la literatura argentina diri-

gida por Noé Jitrik arranca con una pregunta de Jorge Monteleone que

trae el eco de las Tesis de filosofía de la historia de Walter Benjamin:

¿Qué es el presente? El relámpago. [...] Pero ese relámpago ilumina en ese

instante del ahora aquello mismo que conforma su propio resplandor: lo que

ha sido. [...] En la imagen que relampaguea en el ahora de lo cognoscible es

preciso captar lo que ha sido y eso, solo eso puede salvarlo. (2018: 7)

Preguntar por el presente es preguntar por el pasado, por las astillas de

otro tiempo incrustadas en el que corre con el imperativo de hallarlas y,

en el mismo movimiento, reconocer la dificultad de esa empresa: admitir

que no es posible reconstruir el pasado “como ‘verdaderamente ha sido’”

(7). De este modo, el límite en lo que puede ser “captado” tanto del pasado

como del presente se incluye, no como falla ni accidente sino como con-

dición estructural originaria: “se trata de adueñarse de un recuerdo ‘tal

como este relampaguea en un instante de peligro’” (7) transido por los

obstáculos que a su identificación le imponen los condicionantes que atra-

viesan toda lectura, inevitablemente situada y nunca neutra, más allá de las

inútiles im-posturas de asepsia. Monteleone previene a su lector.a.e

res-

pecto de lo que encontrará en el volumen que introduce: “una radiografía

parcial de lo dado y de lo que ha sido, en el acontecer del presente” (13).

Un volumen del que retoma un artículo que, según entiende, “abisma en

espejo” la historia literaria que se cierra con ese tomo. Se trata de un texto

de Raúl Antelo que envía a otro de Julio Schvartzman (2013) que, a su vez,

envía a Jorge Luis Borges. A partir de esa y otra cadena de relaciones,

Gerbaudo, “Tanto con tan poco…” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 15 / Diciembre 2023 / pp. 136-163 138 ISSN 2422-5932

Antelo alertaba: “No hay suceder sino coexistencia de diversos pasados en

el presente” (2018: 721).

Estas precauciones se actualizan al tratar un asunto espinoso. Mon-

teleone incurre en el uso de la palabrita “posdictadura” (2018: 13). Y solo

con eso, solo por nombrar de ese modo, toma posición: reconoce restos

de un tiempo anterior en ese que habita. Así cuando refiere al “resurgi-

miento de la democracia argentina en diciembre de 1983” se cuida en se-

ñalar los “numerosos avances y retrocesos hasta el cambio de siglo cuando

se produce la crisis institucional de 2001”, una consecuencia del “proyecto

económico que la misma dictadura impuso” (11). Sin ambages apela al

término “fundamentalismo de mercado” para referirse a un modelo que

“destruyó el aparato productivo nacional con sus secuelas de fuerte en-

deudamiento externo, ajustes estructurales, aumento de la pobreza y la de-

socupación, contextos inflacionarios y devaluaciones” (11). Un modelo

que “condicionó y procuró disciplinar los sucesivos años de la democracia,

especialmente en la década del noventa, con retornos en nuestros días”

(11). Y por si no quedara claro, remata: “el fundamentalismo de mercado

no fue derrotado con el final de la dictadura” (2018: 11).

El análisis que sigue es tributario de esta toma de posición desde la

que no se vacila en hacer caer juntos a Pablo Calvo en Viva con Joseph

Stiglitz, León Rozitchner, Silvia Scwärzbock y Héctor Libertella cuando la

argumentación lo requiere. Lo seguimos también ahí: nos importan los

fundamentos y su potencia para enriquecer el análisis de los problemas

que estudiamos. “No dejar documento sin leer, no dejar archivo sin con-

sultar porque donde menos te lo esperás, ahí surge un nuevo eslabón, una

nueva conexión para hacer la orfebrería, la construcción, más cuidada y

más sólida”, señaló Antelo durante una clase abierta en la que volvió sobre

su manera de leer (cf. Antelo, 2022). “Nada, en principio, me resulta

ajeno”, había aclarado en otra, apenas un tiempo antes (cf. Antelo, 2021).

Notas propedéuticas sobre el “intento de reunir la mayor cantidad de co-

nexiones” (cf. Antelo, 2022) entre los objetos que convergen en su incon-

fundible mesa de montaje. A pesar de su im-posible mimesis, el análisis

que continúa comparte, al menos, esa obsesión.

Circunscribir el subcampo a estudiar en un perímetro nacional de

bordes porosos (como se verá en lo que sigue) no nos exime de escudriñar

los condicionantes de orden “transnacional” (Sapiro, Leperlier, Brahimi,

2018; Sapiro, 2020b) que lo atraviesan (nunca más “relativa” la “autono-

mía” pregonada por Pierre Bourdieu como marca de los campos que

cuando ese carácter aparece enmascarado bajo una supuesta libertad de

acción que, mientras desconoce los condicionantes, refuerza la domina-

ción simbólica que sojuzga las prácticas). Describo, como diría Jorge Pa-

Gerbaudo, “Tanto con tan poco…” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 15 / Diciembre 2023 / pp. 136-163 139 ISSN 2422-5932

nesi, “una corriente en la que nadamos” (2003: 13). Esta frase debiera im-

primirse, por si acaso, a modo de recordatorio, en cada página de este libro

o, tal vez, debiera haberse insertado entre los epígrafes a partir de los que

me pronuncio sobre el lugar del riesgo y de la disputa en la dinamización

de los campos (la lucha por la definición de sus reglas de juego es inherente

a su funcionamiento).

Los resultados que aquí se presentan aspiran a contribuir en la re-

construcción de los sinuosos y multideterminados procesos de institucio-

nalización

de los estudios literarios en Argentina y de su internacionaliza-

ción entre 1958 y 2015.

iii

A pesar de trabajar sobre una muestra, el volumen

de materiales recogidos, necesario para ir más allá del caso en función de

detectar patrones del subcampo

en el largo período estudiado (me apre-

suro a aclararlo: pero sin desestimar lo que el estudio de caso aporta dado

el grado de detalle al que obedece su análisis), llevó a privilegiar la carac-

terización de tensiones. Con esto se busca evitar tanto una im-posible cro-

nología como la propensión, magistralmente descripta por Ana Teresa

Martínez, a con-fundir estados del campo con estados de sus polos cen-

trales y/o a caracterizar polos marginales “como quien yuxtapone piezas

diversas pero equivalentes de un rompecabezas” (2013). Se trata, cabe pre-

venirlo, de un ejercicio inicial que reclama otras investigaciones por-venir,

además de las ya anunciadas (cf. Gerbaudo en Hidalgo Nácher, 2022), no

para “completar” (Agüero y García, 2013) sino para complejizar este bos-

quejo de descripción relacional del subcampo de los estudios literarios. Un

boceto que busca poner de manifiesto hasta qué punto las instituciones

situadas en diferentes polos del subcampo y amalgamadas bajo el nombre

“universidad pública” movilizan temporalidades diversas en un mismo

corte del presente. Se trata de un espacio social heterogéneo imposible de

ser captado como tal si construimos los diagnósticos solo a partir de lo

que acontece en los polos centrales. Es por ello que a la figura del “des-

tiempo” que pareciera colocar una suerte de reloj en alguno de esos polos,

oponemos la de los presentes no sincrónicos que permite describir los

procesos de institucionalización de los estudios literarios y de su interna-

cionalización desde una lógica diferente a la del atraso o a la de la falta.

Una lógica atenta a la singularidad y al carácter situado de las prácticas.

El período se recorta entre dos ciclos de apoyo estatal a la ciencia y

a la educación. El primero va desde 1958 hasta 1966, es decir, desde el año

de fundación del CONICET (el organismo de investigación más presti-

gioso del país) y de EUDEBA (una de las editoriales universitarias que

marcará el campo editorial e intelectual, ya sea de modo directo, ya sea de

modo indirecto vía la continuidad de su política en el CEAL) hasta el año

del golpe de Estado liderado por Juan Carlos Onganía. El segundo ciclo

Gerbaudo, “Tanto con tan poco…” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 15 / Diciembre 2023 / pp. 136-163 140 ISSN 2422-5932

va desde 2004 a 2015: durante ese lapso las políticas estatales fortalecieron

y expandieron tanto el sistema educativo como el científico a través de la

creación de nuevas universidades públicas (cf. Anexo 1, Mapas), la inver-

sión en infraestructura, el aumento de carreras de doctorado y de becas

destinadas a realizar estudios doctorales en el país,

la repatriación e incor-

poración de científicxs al CONICET y la promoción de la internacionali-

zación. En las elecciones de 2015 triunfó una coalición de derecha que

interrumpió este desarrollo (Beigel y Sorá, 2019; Chicote, 2019; Contreras,

2020).

Lo relevado sobre la institucionalización de los estudios literarios en

Argentina y su internacionalización durante y entre estos dos ciclos se or-

ganiza en dos grandes partes: una para cada proceso con una tercera que,

más que una síntesis de lo ya desarrollado, intersecta las conclusiones es-

bozadas en cada capítulo con debates del presente. Un “bucle extraño”

(Hofstadter, 1979) sobre nuestros resultados: contar con más datos empí-

ricos sobre nuestras prácticas de internacionalización aporta más elemen-

tos para analizar las de institucionalización (no se trata solo de precisar

nuestras posibilidades de circulación transnacional sino también de detec-

tar qué tradiciones marcan las nuestras y con qué consecuencias). Estamos

ante dos procesos imbricados con una intensidad y con efectos de campo

tales que solo pude descubrir hacia el final del trabajo, es decir, luego de

examinar la base empírica de la que se derivaron estos resultados. Desde

luego, el concepto de “internacionalización” no quedó intacto: la idea de

que pasamos de “lo nacional” a “lo internacional” como quien cambia de

espacio (o más gráficamente: como si se tratara de un viaje que supusiera

salir del territorio argentino) se vio horadada al descubrir hasta qué punto

prácticas institucionalizadas tanto en el CONICET como en la universidad

están atravesadas por “referencias y modelos extranjeros” (Sapiro, 2020b;

Sapiro, 2022; Sapiro y Fondu, 2023).

Lo que aquí se expone es una primera lectura de materiales puestos

a disposición para otras investigaciones por-venir, a saber: relevamientos

“en borrador” (Bourdieu, 2001a: 198) de las carreras de letras en universi-

dades públicas y privadas hasta 2015, un cartografiado del sistema univer-

sitario argentino hasta esa fecha y una edición de la mayor parte de las

entrevistas realizadas a lxs agentes de la muestra (cf. Anexos).

Se ensaya, en definitiva, una lectura del accidentado proceso de ins-

titucionalización de las letras en Argentina y de su particular internaciona-

lización (a veces, disparatada; otras, forzada; en ocasiones, planificada y

deseada y/o convertida en instrumento de agencia; de cualquier modo, en

todas sus variantes, con derivas remarcables que, en no pocas oportunida-

des, rayan la paradoja). Los resultados ratifican la afirmación del artista y

sociólogo argentino Roberto Jacoby: “el deseo nace del derrumbe” (1986).

Gerbaudo, “Tanto con tan poco…” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 15 / Diciembre 2023 / pp. 136-163 141 ISSN 2422-5932

Agrego dos expresiones que tampoco me pertenecen. La primera, tomada

del libro homenaje que algunxs de lxs discípulxs de Pierre Bourdieu rin-

dieron al maestro: La libertad por el conocimiento (Bouveresse y Roche, 2004).

La segunda, de un ensayo de Beatriz Sarlo (1993a): “tanto con tan poco”.

Con los desplazamientos del caso, me valgo de ellas para insinuar las hi-

pótesis que articulan lo que sigue: un relato sostenido en los materiales

que pude analizar (mucho menos de los que pude reunir)

y en la escucha

de algunos significantes repetidos con insistencia en los testimonios de lxs

agentes que llevaron adelante las prácticas estudiadas. Un relato que ha

intentado explicar cómo se conjugan y a qué hicieron lugar, en un sub-

campo específico, la discontinuidad de políticas públicas, la precariedad y

la agencia tramitada, entre otras vías, por el conocimiento que permite

visibilizar, en un enrevesado juego de bucles extraños, qué condiciona las

prácticas que se pretenden “libres” y “autónomas”.

Decisiones

vii

metodológicas. Categorías de análisis

Para el estudio del proceso de institucionalización de las letras en Argen-

tina partimos de las dimensiones de análisis propuestas por Sapiro (2012)

al diseñar el proyecto INTERCO SSH: 1. enseñanza (fecha de creación de

la carrera, número de ingresantes por año, número de profesorxs por dis-

ciplina [% de mujeres, % de extranjerxs, % de doctorxs]); 2. investigación

(instituciones de investigación y acuerdos); 3. publicaciones (creación de

revistas científicas en la disciplina [fecha, perfil], creación de revistas te-

máticas e interdisciplinarias, colecciones editoriales especializadas); 4. or-

ganización profesional (creación de sociedades académicas o asociaciones

profesionales en la disciplina [fecha, número de miembros, categorías],

mecanismos de evaluación pública y de distinción, mercado de trabajo).

No obstante, tanto al momento de recoger los datos como de analizarlos

fue necesario realizar ajustes en función de las particularidades del trabajo

con las letras en una periferia atravesada por la violencia política estatal.

viii

El análisis de casos

facilitó la redacción, en un tiempo muy breve,

de un primer informe (cf. Gerbaudo, 2014). En un país con archivos pre-

carios

que, en el arco temporal recortado en los comienzos del proyecto,

entre 1945 y 2010, modificó notablemente su cartografía universitaria (cf.

Anexo 1, Mapas), diagramar el estudio en términos de casos situados en

distintos polos del campo permitió construir una base sólida a partir de la

que obtuvimos síntesis provisorias. Como aprendimos de Pierre Bourdieu

y de Loïc Wacquant, “un caso particular, bien construido, deja de ser par-

ticular” (1992: 57).

Seleccionamos cuatro universidades entre las más antiguas de Argen-

tina (ver Anexo 1, Mapas); tres situadas en “polos dominantes” del campo

(UBA, UNLP, UNR)

y una en un polo periférico (UNL). Al momento

Gerbaudo, “Tanto con tan poco…” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 15 / Diciembre 2023 / pp. 136-163 142 ISSN 2422-5932

de ordenar la información recogida sobre cada dimensión de análisis, ad-

vertimos la necesidad de reponer lo acontecido en los espacios que Ray-

mond Williams llama “formaciones” (Williams, 1977): para dar cuenta de

la dinámica del campo, en especial durante las dos últimas dictaduras,

xii

resultó imperioso relevar también las acciones realizadas por lxs agentes

xiii

fuera de las instituciones ya que fue en estos espacios donde se pudo tra-

bajar con mayor autonomía. En buena medida fueron los capitales cientí-

fico, cultural, simbólico y social adquiridos gracias al trabajo en formacio-

nes autogestionadas (algunas clandestinas) durante las dictaduras y/o en

el exilio los que explican las prácticas de enseñanza e investigación que se

institucionalizaron apenas restituida la democracia, en 1983. Por ejemplo,

la rápida constitución de entrenados equipos de cátedra que llevaron al

aula bibliografías actualizadas y resultados de investigaciones sistemáticas,

si bien no oficializadas; la inmediata publicación de libros; el ingreso de

varios de estxs agentes al CONICET, etc., exigió dar cuenta de ese accio-

nar previo, en buena medida, de carácter subterráneo (cf. Caisso y Rosa,

1987; Villalonga, 2022).

Por último, la dimensión “organización profesional” que compren-

día al “mercado de trabajo” exigía detallar sus cambios atendiendo tanto a

la discontinuidad de las políticas públicas como a la desinstitucionalización

de ciertas construcciones de objetos debido a la violencia estatal. Dada la

cantidad de información requerida para este punto (a lo que se agregaba la

dificultad para obtener datos precisos sobre la planta docente de las uni-

dades académicas),

xiv

lo postergamos para analizarlo al momento de estu-

diar el proceso de internacionalización (cf. Gerbaudo, 2014).

Las dimensiones seguidas en el examen de la internacionalización de

los estudios literarios se orientaron por investigaciones previas (Bourdieu,

2002; Heilbron, Guilhot y Jeanpierre, 2009; Heilbron y Gingras, 2009; Sa-

piro, 1999, 2009; Boschetti, 2009; Sapiro y Bustamante, 2009) y por crite-

rios propuestos para el proyecto INTERCO SSH (Heilbron, Boncourt,

Sapiro y Sorá, 2014). Fijamos cuatro: 1. movilidad; 2. cooperación; 3. pu-

blicaciones; 4. traducciones (intraducción; extraducción). Los indicadores

construidos a partir del análisis se explicitarán al tratar los problemas.

Se combinan dos tipos de datos: una interpretación de resultados

cuantitativos sobre movilidad, cooperación internacional, publicaciones

en el extranjero, intraducción y extraducción extraídos de una base empí-

rica construida con currículums de 188 agentes del subcampo

xvi

y una in-

terpretación de las respuestas a una entrevista semiestructurada a dichxs

agentes intersectadas con consultas

xvii

vía mail, Zoom y/o presenciales. Se

realizaron 151 entrevistas. La diferencia entre el número de currículums y

de entrevistas obedece a dos razones: 1. algunxs agentes habían fallecido

Gerbaudo, “Tanto con tan poco…” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 15 / Diciembre 2023 / pp. 136-163 143 ISSN 2422-5932

al momento de realizar esta investigación; 2. por diversos motivos, no

todxs pudieron ser entrevistadxs.

xviii

La construcción de la muestra exige reponer varias decisiones. En

primer lugar, imitar las de Sapiro (1999) al examinar el campo literario

francés durante la ocupación alemana, es decir, analizar los factores “ex-

traliterarios” (706) que condicionan los desarrollos de un campo a partir

del estudio de la trayectoria de lxs agentes seleccionadxs en una muestra

de la población que se escudriña, permitió sortear dos obstáculos: por un

lado, el que José Luis de Diego ha señalado en más de una oportunidad, a

saber, la vaguedad en la que se suele caer cuando se habla de “autonomía

relativa” cada vez que se emplea el concepto de campo; por el otro, las

lecturas deterministas y/o lineales respecto de condicionantes sociopolíti-

cos y prácticas específicas de lxs agentes. Por lo tanto, para describir la

tensión entre autonomía y heteronomía en el subcampo recurrimos a una

estrategia ya usada por Sapiro para determinar cómo se encarnó esta

misma tensión en otro corte temporal y espacial: se tomó en cuenta la edad

de lxs agentes en ciertos momentos de inflexión, en principio pensados

como condicionantes de lo acontecido en el subcampo específico y se ve-

rificó lo que efectivamente sucedió a partir del análisis de las trayectorias

de lxs agentes. Así, la construcción de la muestra estuvo orientada por la

hipótesis de que la autonomía del subcampo de los estudios literarios es-

tuvo condicionada por la discontinuidad de las políticas públicas, el terro-

rismo de Estado durante buena parte de la segunda mitad del siglo XX y

la implementación de políticas económicas que soslayaron, entre tantas

otras cosas, la inversión en ciencia y educación. Por lo tanto, se consideró

la edad que tenían lxs agentes durante las dos últimas dictaduras y durante

el estallido social de diciembre de 2001.

xix

Esta decisión apuntó a verificar

la correlación entre dictaduras y políticas neoliberales de “ajuste estructu-

ral” (Guilbert, Lebaron y Peñafiel, 2019; Brown, 2016; Turin, 2019) con

desinstitucionalizaciones disciplinares parciales y migraciones forzadas.

Luego, lo relevado tanto de los currículums como de las entrevistas en

interacción con programas de cátedra, clases, publicaciones, otras entre-

vistas, cartas, diarios íntimos, cuadernos de apuntes y semblanzas (usadas

en especial para reconstruir trayectorias de agentes fallecidxs) se analizó

tomando en cuenta las prácticas de cinco grupos:

Grupos de agentes según su edad (tomada en 2015)

‒Grupo 1 (G1): desde 72 años

‒Grupo 2 (G2): entre 62 y 71 años

‒Grupo 3 (G3): entre 56 y 61 años

‒Grupo 4 (G4): entre 40 y 55 años

Gerbaudo, “Tanto con tan poco…” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 15 / Diciembre 2023 / pp. 136-163 144 ISSN 2422-5932

‒Grupo 5 (G5): entre 30 y 39 años

Como se desprende de lo ya enunciado (y como se detalla en el capítulo

que sigue), hay tres fechas clave: 1966, año de inicio de la dictadura enca-

bezada por Onganía extendida hasta 1973; 1976, año de inicio de la última

dictadura extendida hasta 1983 y 2001, año del estallido social provocado

por las políticas económicas que, bajo regímenes democráticos, continua-

ron el proyecto delineado durante los años del Terrorismo de Estado. Para

mayor claridad, se precisa la edad de lxs agentes de cada grupo (en ade-

lante, G) al momento de estos acontecimientos:

G1: agentes cuyas carreras estuvieron atravesadas por las dos últimas dic-

taduras (tienen por lo menos 23 años en 1966 y 33 años en 1976);

G2: agentes con por lo menos 23 años en 1976 (la formación de grado

universitaria en Argentina lleva 5 años, el nivel secundario se concluye a

los 17 años y la duración promedio de los doctorados es de 5 a 6 años

[según los datos arrojados por nuestra muestra]);

G3: agentes con 22 años como máximo en 1976 y con 17 años como mí-

nimo (a los 17-18 años se concluye la formación secundaria);

G4: agentes con 16 años como máximo en 1976 y 23 años en 1983 (el

punto de partida a los 40 años responde a las edades pautadas para el in-

greso a la Carrera de Investigador.a.e del CONICET: 40 años era la edad

límite para la entrada a la categoría de Adjunto.a.e que supone la genera-

ción de una línea de trabajo propia y la formación de recursos humanos

en el campo [Girbal, 2007: 372]).

xxi

G5: agentes cuyas carreras se vieron afectadas por las políticas neoliberales

(tienen 25 años como máximo cuando se produce la eclosión de 2001; 35

años era la edad límite para el ingreso a la Carrera de Investigador.a.e del

CONICET como Asistente, primera categoría de la base de la pirámide

según la reglamentación vigente hasta 2015 [Girbal, 2007: 372]; 30 años es

la edad promedio de fin de los doctorados según los datos arrojados por

nuestra muestra).

Para la construcción de la muestra se tuvo en cuenta que estuvieran repre-

sentados estos grupos generacionales junto a otros criterios, a saber: a) se

privilegió la selección de agentes asociadxs a las líneas disciplinares que

marcaron la agenda de los estudios literarios en Argentina en el arco tem-

poral recortado, a saber, la literatura nacional y la teoría literaria;

xxii

b) se

eligieron agentes de polos centrales y periféricos del subcampo (más allá

de la disputa por la centralidad y su recolocación en el arco temporal es-

tudiado); c) se seleccionaron agentes en cuyas trayectorias se entrecruzara

Gerbaudo, “Tanto con tan poco…” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 15 / Diciembre 2023 / pp. 136-163 145 ISSN 2422-5932

de modo diferencial la participación en los campos universitario, científico

y/o literario; d) se incluyó a quienes residen en el extranjero. Esta última

decisión se inscribe en el actual debate respecto de la delimitación de los

campos: mientras Sapiro (2013) interroga su carácter nacional solici-

tando

xxiii

ese trazado de fronteras, Martínez (2013) aporta el concepto de

“figura mediadora” que incluye a lxs agentes que, sin haber logrado visibi-

lidad nacional, inciden en su construcción al dinamizar la producción en

circuitos zonales. Por lo tanto, es en esta línea de doble problematización

que atiende tanto a la dimensión transnacional como a la dimensión zonal-

periférica intra-nacional que se delimita el subcampo de los estudios lite-

rarios. Para incluir en la muestra a lxs agentes argentinxs residentes en el

extranjero se requiere al menos una de las siguientes condiciones: 1. pu-

blicar asiduamente en español en revistas y/o editoriales de Argentina; 2.

participar de los congresos más importantes del subcampo de los estudios

literarios organizados y realizados en el país; 3. involucrarse en la docencia

de posgrado en instituciones argentinas; 4. comprometerse con la forma-

ción de recursos humanos (tanto en el nivel doctoral como posdoctoral)

de estudiantes argentinxs.

xxiv

Esta definición expandida del concepto de

campo permite: a) caracterizar prácticas de agentes insertxs en institucio-

nes alojadas en polos con muy disímiles procesos de institucionalización e

internacionalización de los estudios literarios; b) incluir a lxs investiga-

dorxs que participan activamente del subcampo de los estudios literarios

de Argentina y que residen en el extranjero.

La base empírica se construyó con datos sobre prácticas de lxs agen-

tes hasta el 31 de diciembre de 2015. Las entrevistas se recogieron entre

agosto de 2013 y diciembre de 2018 y las consultas se expandieron hasta

julio de 2023.

xxv

Las entrevistas y las consultas

xxvi

se leen como “cuentos”. Si bien

desarrollo este concepto en otro lugar donde lo rodeo de observaciones

teóricas y de prevenciones epistemológicas respecto del uso de informa-

ción tomada de esta fuente (cf. Gerbaudo, 2018)

xxvii

, aclaro que los empleo

para: 1) reconstruir procesos históricos sobre los que no hay archivo; 2)

analizar la relación entre prácticas de lxs agentes y tomas de posición sobre

dichas prácticas (se examinan articulaciones, desarticulaciones, agregados,

solapamientos, insistencias, etc., entre las autofiguraciones [Gramuglio,

1992] y las prácticas efectivas).

xxviii

Dada la población estudiada, era previsible que en varios cuentos se

produjeran “bucles extraños” o “jerarquías enredadas”: no solo trabaja-

mos con sujetos teóricamente informados sobre este asunto sino que ade-

más varixs agentes lo tematizan. Importan estos énfasis que no solo pre-

Gerbaudo, “Tanto con tan poco…” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 15 / Diciembre 2023 / pp. 136-163 146 ISSN 2422-5932

vienen respecto de las variaciones sobre un mismo acontecimiento rela-

tado en diferentes cortes temporales (esto es tan relevante como la repe-

tición prácticamente idéntica del mismo relato) sino sobre los cambios en

las tomas de posición de lxs agentes y sobre los límites de la auto-concien-

cia (cf. Bourdieu y Chartier, 1988 [2010]: 40-41). Un ejemplo: si en 1990

Daniel Link respondía un cuestionario de la revista Espacios y nombraba

una serie de libros que “hubiera deseado escribir” (1994: 17), en 2015, ante

una pregunta similar experimentó incomodidad. “Qué se yo” es una ex-

presión que se repite en sus relatos de la última década al punto que la

inscribió como título de un texto que teoriza la relación entre “testimonio,

experiencia y subjetividad” (cf. Link, 2008). Entre una y otra respuesta hay

veinte años atravesados por lecturas y experiencias que modificaron su

perspectiva.

La no-respuesta a nuestro cuestionario por Sergio Raimondi puede

leerse en la misma serie: un modo oblicuo de responder que envía a textos

donde expuso su posición sobre estos asuntos. Entre otros: “Acerca del

día en que Atilio Miglianelli se topó con un alambrado artístico que inte-

rrumpía su recorrido hacia los cangrejales de Ingeniero White”, expuesto

durante las jornadas que Cecilia Valina y Pablo Makovsky organizaron en

2006 y que compilaron en Crítica del testimonio. Ensayos sobre las relaciones entre

memoria y relato. Como Link, Raimondi apeló al relato testimonial mientras

alertaba respecto de sus trampas. Esas que Derrida expuso con ambiva-

lencia en un pasaje incontestable: “Nadie sabrá jamás a partir de qué se-

creto escribo y que yo lo diga no cambia nada” (1991: 218). Reconocer

una zona de no-saber aun en aquello que se cree saber es el gesto que se

advierte en los silencios pero también en algunas de las respuestas; hay en

las razones de las prácticas elementos que escapan a lo que lxs propixs

agentes pueden discernir, aun cuando creen estar haciéndolo. Algo que,

lejos de ser un mero accidente, es marca constitutiva e inexorable del relato

de toda experiencia: “No se trata de un no-saber instalado en un ‘no quiero

saber’. [...] Se trata de un no-saber estructural, en cierta forma heterogé-

neo, extranjero para el saber. No se trata simplemente de lo desconocido

que podría ser conocido y que renuncio a conocer” (Derrida, 1986: 214).

Es desde este lugar horadado por todo lo que se ignora aún en lo que se

cree conocer que leemos los “cuentos”: “Amo la palabra ‘experiencia’ en

tanto dice alguna cosa de la travesía, pero de una travesía con el cuerpo,

de un espacio que no está dado de antemano pero que se abre a medida

que uno avanza”, confesaba Derrida (1986: 221) mientras volvía a desdi-

bujar el límite entre “el corpus y el cuerpo” (1982: 17), entre vida y obra,

mientras situaba a la obra entre las experiencias a las que se hace lugar

mientras se vive poniendo un viso de duda sobre lo que puede entrever de

Gerbaudo, “Tanto con tan poco…” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 15 / Diciembre 2023 / pp. 136-163 147 ISSN 2422-5932

todo ello quien actúa dichas prácticas. Es a partir de estas dudas sobre los

saberes sobre sí y sobre lxs otrxs que leemos los cuentos mientras escribi-

mos el nuestro: “nunca sabré todo sobre mí, ni ustedes, con quienes he

vivido, y, para empezar, el significado de ‘con’ antes del ‘quienes’ perma-

nece oculto incluso para mí, más secreto que todos los secretos con los

que sé que moriré sin saber si sabré morir” (Derrida, 1991: 227).

Junto a las respuestas tramitadas como no-respuestas por Link y Rai-

mondi, hay agentes que agregaron notas respecto de los recaudos a tomar

al leer sus textos o consideraciones respecto de por qué consideraron im-

portante responder. Empiezo por lxs escritorxs. Una serie que reúne a

Link con Raimondi, a Sergio Delgado con Cristian Molina. Delgado se-

ñaló: “A veces he puesto de relieve algunas imágenes que pretendían es-

bozar ese momento [de inicios con la literatura] [...], pero hay ahí una

construcción retrospectiva, que es más mítica que cronológica” [2016]

xxix

Por su parte, Cristian Molina indicó: “Mis inicios son escenas muy lejanas

y múltiples que vienen a corroborar que los inicios son, siempre, fabula-

ciones susceptibles de saltar en el tiempo hacia atrás y hacia adelante”

[2018]. En ambos casos, el montaje y el anacronismo propenden a funcio-

nar como una suerte de antídoto frente al credo en la transparencia de una

“reconstrucción” a modo de calco. Una posición que la archi-filología an-

teliana resalta con su ponderación del conjetural “habrá sido” frente al

certero “fue” de la filología (cf. Antelo, 2015, 2021).

En esta línea, y como buena heredera

xxx

de María Teresa Gramu-

glio,

xxxi

Graciela Salto inició su “cuento” con una prevención teórica, me-

todológica y epistemológica respecto de las posibles imprecisiones en cual-

quier narración retrospectiva: “Es sabido que la figura de los inicios se

construye a posteriori y que, en consecuencia, son recuerdos y sensaciones

más o menos borrosos y reescritos a lo largo de la vida” [2015].

Por su parte, Laura Scarano inscribió su relato en clave ética al con-

siderar que responder nuestras preguntas es parte del necesario trabajo de

socialización de experiencias que podrían ayudar a otrxs en sus tránsitos

profesionales:

Hablar de quién soy significa comenzar a pensarme históricamente (quién

fui, cómo llegué a ser lo que soy) introduciendo en el discurso esa dimen-

sión temporal o retrospectiva de la que tanto habla Paul Ricoeur al definir

el concepto de «identidad narrativa». Esta no es una ficción sino que es

una dimensión imaginaria de nuestro yo que tiene que ver con una trayec-

toria laboral, intelectual, personal, familiar que ‒como todo acto de cono-

cimiento‒ exige ser, para mí, socializado. Por eso, estas instancias de co-

municación de la experiencia son casi una obligación para el crítico y el

teórico. [2014]

Gerbaudo, “Tanto con tan poco…” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 15 / Diciembre 2023 / pp. 136-163 148 ISSN 2422-5932

Dos “bucles” más sobre estos asuntos. El primero, de Rossana Nofal cuya

teorización sobre el testimonio leído en clave de “parte de guerra” primero

(2008) y de “cuento de guerra”, después (2012, 2014, 2022), inspiró las

propias: “Cuando un sujeto se dispone a narrar su propia vida, no solo

relata los hechos fácticos, sino que también los interpreta” [2018], afir-

maba en la entrevista que concedió para esta investigación.

El segundo bucle, tomado de una consulta a Gustavo Bombini a pro-

pósito de un episodio enredado con la hechura y defensa de su tesis doc-

toral que hizo lugar al libro Los arrabales de la literatura. La historia de la

enseñanza literaria en la escuela secundaria argentina (1860‒1960). En su intro-

ducción, Bombini apenas lo despuntó: “Beatriz Sarlo me alentó en distin-

tas ocasiones sobre la importancia de realizar este trabajo, se interesó en

leer manuscritos en proceso y deseó integrar el jurado para la defensa”

(2004: 20). El interés de Sarlo en esta investigación se había manifestado

a través de una suerte de exhortación que Bombini evocó, sin variaciones,

en más de una consulta: “Tenés que encontrar a tu Menocchio” (Bombini,

2017, 2019), le habría dicho Sarlo al enviarlo a El queso y los gusanos, el

célebre texto de Carlo Ginzburg (1976) estructurado alrededor de expe-

dientes de los procesos judiciales a los que se vio sometido Domenico

Scandella, un molinero friulano conocido como Menocchio, condenado a

la hoguera por orden del “Santo Oficio” debido a sus “herejías”. El entu-

siasmo de Sarlo lo había animado a realizar un trabajo de campo que com-

prendió entrevistas a profesorxs de letras que enseñaron en el nivel medio

en el período estudiado: “Tuve trece Menocchios”, destacó Bombini du-

rante una consulta mientras volvía sobre aquel comentario deslizado en la

versión libro de esa tesis que había defendido en diciembre de 1999. Si en

la publicación había señalado que durante la defensa, los “elogios” de Sarlo

fueron “contundentes” y “gratificantes” (2004: 20), en las consultas agregó

que en aquella ocasión le había alertado respecto de la posibilidad de que

lxs entrevistadxs “mintieran” (en dos consultas sobre este y otros puntos

repitió este comentario empleando, además, términos idénticos). Se trata

de un episodio que, como en “bucle extraño”, vuelve sobre los riesgos y

la potencia del trabajo con los cuentos a partir de un cuento: este que

Bombini contó a propósito de los cambios de toma de posición de Sarlo

respecto del valor heurístico de las fuentes testimoniales en una investiga-

ción (una variación rastreable, por otro lado, en sus textos de la época [cf.

Sarlo, 2005; Vallina, 2008; Nofal, 2009:157; Szurmuk, 2020; Prieto,

2021b]).

Una advertencia respecto de la decisión de reponer el nombre propio

de lxs agentes de la muestra. Mientras envío a un texto disponible en línea

Gerbaudo, “Tanto con tan poco…” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 15 / Diciembre 2023 / pp. 136-163 149 ISSN 2422-5932

donde la justifico, me limito a aclarar que esa reposición se liga a una cues-

tión de “agencia”:

xxxii

hacer caer juntas, con nombre y apellido, a las firmas

que construye(ro)n la agenda del campo nacional con las “figuras media-

doras” (Martínez, 2013) que lo dinamiza(ro)n a escala local densifica este

análisis en la medida en que no solo atiende a los “grandes nombres”.

Por último, unas palabras respecto del alcance de este estudio. Lejos

de agotar la descripción de los procesos de institucionalización de los es-

tudios literarios en Argentina y de su internacionalización en el extenso

arco temporal recortado, se presenta una lectura de las regularidades ad-

vertidas, es decir, de las que pudieron detectarse. El análisis de las trayec-

torias de lxs agentes de esta muestra, de sus tomas de posición y de su

posición en el subcampo permitió desbrozar tendencias de las prácticas

junto a factores que incidieron en su estabilización o en su cambio. Estos

resultados contribuyen a comprender y a problematizar la construcción

histórica de los estudios literarios con sus constantes y sus variaciones.

Una construcción dinámica atravesada por cambiantes factores de orden

local, regional y transnacional operantes en el enmarañado espacio social

de lucha en y entre los campos.

Coda

“Preguntar obliga a responder” me dijo José. Yo tenía quince años; él,

arriba de veinte. Vivíamos en un pueblo de seis cuadras por nueve, sin

biblioteca pública. José era uno de los pocos que tenía una biblioteca pro-

pia cuyos ejemplares compartía conmigo. También era uno de los pocos

varones con los que conversaba. Aquella frase, pronunciada ya hace más

de treinta años, fue desde entonces una suerte de mandato ético incorpo-

rado a mi vida que, desde los veinte en adelante, tuvo a la investigación

como práctica pulsional central. Complejo obedecer aquella sentencia

dado el campo al que, poco a poco, me fui dedicando. Complejo; no im-

posible. Me gusta pensar que cada vez que detuve el rumbo de una con-

versación con lxs “agentes” de la “muestra”, quien haya estado involu-

cradx en ese intercambio haya podido percibir allí, lejos del desinterés, la

distracción, el tedio o la falta de pericia profesional, un gesto de cuidado,

de respeto a la interrupción y/o al silencio

xxxiii

en los que intuí alguna huella

de dolor, una necesidad de olvido y/o, simplemente, de llegar hasta ahí,

por más de una razón que, en cada caso, creo haber podido advertir.

Gerbaudo, “Tanto con tan poco…” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 15 / Diciembre 2023 / pp. 136-163 150 ISSN 2422-5932

Bibliografía

ABBOTT, ANDREW. The System of Professions. An Essay on the Division of Expert Labor. Chicago:

The University of Chicago Press, 1988.

AGÜERO, ANA CLARISA Y DIEGO GARCÍA. “Culturas locales, culturas regionales, culturas

nacionales. Cuestiones conceptuales y de método para una historiografía por venir”.

Prismas, núm. 17, 2013.

ANTELO, RAÚL. Archifilologías latinoamericanas. Lecturas tras el agotamiento. Villa María, Eduvim,

2015.

---. Clase abierta junto a Diana Klinger y Mario Cámara. 6 de octubre, Santa Fe,

UNL, 2021. https://www.fhuc.unl.edu.ar/veracartonera/en-muerte-miniaturas-

urbanas-de-raul-antelo/

---. Clase abierta Los estudios literarios en España de 1966 a la posdictadura. Resonancias

argentinas. Santa Fe, Proyecto Trans.arch, 2022. https://trans-arch.org/portafolio/

ARFUCH, LEONOR. La entrevista, una invención dialógica. Buenos Aires: Paidós, 2010.

ARNOUX, ELVIRA. “Notas para la presentación de Clases de Teoría Literaria de Isabel Va-

sallo”. Anuario de Glotopolítica, 2022.

BADARÓ, MÁXIMO. Militares o ciudadanos. La formación de los oficiales del Ejército argentino. Bue-

nos Aires: Prometeo, 2009.

BEIGEL, FERNANDA. “Científicos periféricos, entre Ariel y Calibán. Saberes institucionales

y circuitos de consagración en Argentina: las publicaciones de los Investigadores

del CONICET”. Dados, vol. 60 núm. 3, 2017.

BEIGEL, FERNANDA Y SORÁ, GUSTAVO. “Arduous Institutionalization in Argentina’s SSH:

Expansion, Asymmetries and Segmented Circuits of Recognition”. En Christian

Fleck, Matthias Duller y Victor Karády, directores. Shaping Human Science Disciplines.

Institutional Developments in Europe and Beyond. Londres: Palgrave Macmillan, 2019.

BENZECRY, CLAUDIO. El fanático de la ópera. Etnografía de una obsesión. Buenos Aires: S. XXI,

2012.

BESSIERE, CELINE Y SYBYLLE GOLLAC. “Héritage”. En Gisèle Sapiro (Dir.). Dictionnaire In-

ternational Bourdieu. París: CNRS Éditions, 2020.

BEYRAK, NATHAN. “The Contribution of Oral History to Historical Research”, Cahier In-

ternational / International Journal- Études sur le témoignage audiovisuel des victimes des crimes

et génocides nazis / Studies on the audio-visual testimony of victims of the Nazi crimes and ge-

nocides. Brucelas: Editions du Centre d'études et de documentation, Fondation

Auschwitz, 1998.

BOMBINI, GUSTAVO. Los arrabales de la literatura. La historia de la enseñanza literaria en la escuela

secundaria argentina (1860−1960). Buenos Aires: Miño y Dávila, 2004.

---. Consulta por Analía Gerbaudo, inédita, 2017.

---. Consulta por Analía Gerbaudo, inédita, 2019.

BONGRAND, PHILIPPE Y PASCALE LABORIER. “L’entretien dans l’analyse des politiques pu-

bliques : un impensé méthodologique ?” Revue francaise de science politique, vol. 55,

2005.

Gerbaudo, “Tanto con tan poco…” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 15 / Diciembre 2023 / pp. 136-163 151 ISSN 2422-5932

BOSCHETTI, ANNA. “La recomposition de l’espace intellectuel en Europe après 1945”. L’es-

pace intellectuel en Europe. De la formation des États-nations à la mondialisation (XIXe-XXIe

siècle). París: La Découverte, 2009.

BOURDIEU, PIERRE. Un art moyen. Essai sur les usages sociaux de la photographie. París: Minuit,

1965.

---. La distinction. Critique sociale du jugement. París, Minuit, 1979.

---. La misère du monde. París, Seuil, 1993.

---. Raisons pratiques. Sur la théorie de l’action. París, Seuil, 1994.

---. Les structures sociales de l’économie. París, Seuil, 2000.

---. “Entretien: Sur l‘esprit de la recherche”. En Yvette Delsaut y Marie Cristine

Rivière (Eds.). Bibliographie des travaux de Pierre Bourdieu suivi d’un entretien entre Pierre

Bourdieu et Yvette Delsaut. París: Les Temps des Cerises, 2001a.

---. Science de la science et réflexivité. Cours du Collège de France 2000-2001. París: Raisons

d’agir, 2001b.

---. Anthropologie économique. Cours au Collège de France, 1992-1993. París: Raisons

d’agir-Seuil, 2017.

---. Les conditions sociales de la circulation internationale des idées. Actes de la re-

cherche en sciences sociales, núm. 145, 2002.

---. Esquisse pour une auto-analyse. París, Raisons d’agir, 2004.

---. Sur l’État. Cours au Collège de France, 1989-1992. París, Raisons d’agir/Seuil, 2012.

BOURDIEU, PIERRE Y JEAN-CLAUDE PASSERON. Les héritiers. Les étudiants et la culture. París,

Minuit, 1964.

BOURDIEU, PIERRE Y ALAIN DARBEL. L’amour de l’art. Les musées d’art européens et leur public.

París, Minuit, 1969.

BOURDIEU, PIERRE Y JEAN-CLAUDE PASSERON. La reproduction. Éléments pour une théorie du

système d’enseignement. París: Minuit, 1970.

BOURDIEU, PIERRE Y LOÏC WACQUANT. Réponses. Pour une anthropologie réflexive. París: Seuil,

1992.

BOURDIEU, PIERRE Y ROGER CHARTIER. Le sociologue et l’historien. Marsella: Agone, 2010

[1988].

BOUVERESSE, JACQUES Y DANIEL ROCHE. La liberté par la connaissance. Pierre Bourdieu (1930-

2002). París: Collège de France-Odile Jacob, 2004.

BROWN, WENDY. Sacrificial Citizenship: Neoliberalism, Human Capital, and Austerity Politics.

Constellations, vol. 23, núm. 1, 2016.

BUCHBINDER, PABLO. Historia de las universidades argentinas. Buenos Aires: Sudamericana,

2010 [2005].

BUENFIL BURGOS, ROSA NIDIA. Ernesto Laclau y la investigación educativa en Latinoamérica. Im-

plicaciones y apropiaciones del Análisis Político del Discurso. Buenos Aires: CLACSO, 2019.

CAISSO, CLAUDIA Y NICOLÁS ROSA. “De la constitution clandestine d’un nouvel objet”.

Études françaises núm. 23, 1987.

CARLI, SANDRA. El estudiante universitario. Hacia una historia del presente de la educación pública.

Buenos Aires: S. XXI, 2012.

Gerbaudo, “Tanto con tan poco…” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 15 / Diciembre 2023 / pp. 136-163 152 ISSN 2422-5932

CATELLI, NORA. “Asimetría: espectros del comparatismo en la circulación de la teoría”.

Badebec, núm. 15, 2018.

---. Desplazamientos necesarios. Lecturas de literatura argentina. Paraná: EDUNER, 2020.

CONTRERAS, SANDRA. “El congreso Las Humanidades por venir: una introducción”. En San-

dra Contreras y José Goity, coordinadorxs. Las humanidades por venir. Políticas y debates

en el siglo XXI. Rosario: hya, 2020.

CORRAL, WILFRIDO. Debate. Primera sesión. Simposio Internacional Dominios y disloca-

ciones de la crítica latinoamericana. INDEAL/UBA, 2021. Disponible en

YouTube.

CRISTOFF, MARÍA SONIA. “Libación”. Crítica del testimonio. Ensayos sobre las relaciones entre me-

moria y relato. Rosario: Beatriz Viterbo, 2008.

CHAMPAGNE, PATRICK. Capital. En Gisèle Sapiro, directora. Dictionnaire International Bour-

dieu. París: CNRS Éditions, 2020.

CHICOTE, GLORIA. “Las políticas científicas entre el decir y el hacer”. En Federico Bruga-

letta et al., (Eds.). La política científica en disputa: diagnósticos y propuestas frente a su reorien-

tación regresiva. Buenos Aires: CLACSO, 2019.

DE CASTRO, JUAN. “Mariátegui como crítico literario”. Simposio Internacional Dominios y dislo-

caciones de la crítica latinoamericana. Buenos Aires: INDEAL/UBA, 2021. Disponible

en YouTube.

DE DIEGO, JOSÉ LUIS. ¿Quién de nosotros escribirá el Facundo? Intelectuales y escritores en Argentina

(1970−1986). La Plata: Ediciones Al Margen, 2003.

---. Los escritores y sus representaciones. Buenos Aires: Eudeba.

DERRIDA, JACQUES. De la grammatologie. París: Minuit, 1997 [1967].

---. Marges de la philosophie. París: Minuit, 1997 [1972].

---. “Il n’y a pas le narcissisme” (autobiophotographies). En Elisabeth Weber, (Ed.).

Points de suspension. Entretiens. París, Galilée, 1992 [1986].

---. “Circonfesión”. En Geoffrey Benninton y Jacques Derrida. Jacques Derrida. Ma-

drid: Cátedra, 1994 [1991]. Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia.

---. Mal d’Archive. Une impression freudienne. París: Galilée, 1995.

---. “Lettres sur un aveugle”. Punctum caecum. En Tourner les mots. Au bord d’un film.

París : Galilée, 2000.

---. “A corazón abierto”. ¡Palabra! Instantáneas filosóficas. Madrid: Trotta, 2001. Tra-

ducción de Cristina De Peretti y Paco Vidarte.

FALCÓN, ALEJANDRINA. Traductores del exilio. Argentinos en editoriales españolas: traducciones, es-

crituras por encargo y conflicto lingüístico. Madrid-Frankfurt: Iberoamericana-Vervuert,

2018.

GERBAUDO, ANALÍA. La institucionalización de las letras en la universidad argentina (1945-2010).

Santa Fe/París: CEDINTEL/FHUC/UNL/Hal Open Science, 2014.

https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01659638

---. L’institutionnalisation des études littéraires à l’université argentine (1945-2010). Santa Fe :

UNL, 2015. https://www.fhuc.unl.edu.ar/cedintel/publicaciones/

Gerbaudo, “Tanto con tan poco…” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 15 / Diciembre 2023 / pp. 136-163 153 ISSN 2422-5932

---. “Binomios, controversias y algunos episodios alrededor de la internacionaliza-

ción de la investigación literaria argentina”. Tercer Coloquio de avances de investigaciones

del CEDINTEL. Santa Fe, CEDINTEL/FHUC/UNL, 2016.

https://www.fhuc.unl.edu.ar/cedintel/publicaciones/

---. “Los estudios literarios, su institucionalización en la universidad argentina y su

internacionalización (1945-2010)”. Argos, vol. 34, núm. 66-67, 2017a.

https://www.youtube.com/watch?v=I-Sfl7I_ZAw

---. Congreso Internacional Saer. Panel junto a Martín Kohan. Santa Fe: Ministerio

de Innovación y Cultura de la provincia de Santa Fe, 2017b.

https://www.youtube.com/watch?v=I-Sfl7I_ZAw

---. “El fuego, el agua, la biodegradabilidad. Apuntes metodológicos para un archivo

por-venir”. Archivos, artes y medios digitales. Teoría y práctica. Córdoba: CEA-UNC,

2018. https://rdu.unc.edu.ar/handle/11086/6736

GERBAUDO, ANALÍA Y DANIELA FUMIS. “Esquema básico para biografías y entrevistas se-

miestructuradas a agentes del campo”. La institucionalización de las letras en la universi-

dad argentina. Notas “en borrador” a partir de un primer relevamiento (p. 259). Santa Fe/Pa-

rís: CEDINTEL/FHUC/UNL/Hal Open Science, 2014. https://halshs.archives-

ouvertes.fr/halshs-01659638/document

GINZBURG, CARLO. El queso y los gusanos. El cosmos según un molinero del siglo XVI (trad. Fran-

cisco Martín). Barcelona: Muchnik Editores, 1991 [1976].

GIRBAL, NOEMÍ. “Après la crise terminale. Le système scientifique et technologique de

l’Argentine (2001-2005)”. En Diana Quattrocchi-Woisson (Dir.). L’Argentine après

la débâcle. Itinéraire d’une recomposition inédite. París : Michel Houdiard Éditeur, 2007.

GRAMUGLIO, MARÍA TERESA. “La construcción de la imagen”. La escritura argentina. Santa

Fe: UNL-Ediciones de la cortada, 1992.

---. Entrevista por Analía Gerbaudo, inédita, 2009.

---. “Un autorretrato indirecto. Entrevista de Judith Podlubne y Martín Prieto”. En

Judith Podlubne y Martín Prieto (Eds.). María Teresa Gramuglio. La exigencia crítica.

Rosario: Beatriz Viterbo-UNR, 2014.

GUILBERT, THIERRY, FRÉDÉRIC LEBARON Y RICARDO PEÑAFIEL. “Discours austéritaires

et discours néolibéral”. Langage et société, vol. 166, núm. 1, 2019.

HEILBRON, JOHAN, NICOLAS GUILHOT Y LAURENT JEANPIERRE. “Internationalisation des

Sciences Sociales: les leçons d’une historie transnationale”. En Gisèle Sapiro,

editora. L’espace intellectuel en Europe. De la formation des États-nations à la mondialisation

(XIXe-XXIe siècle). París: La Découverte, 2009.

HEILBRON, JOHAN E YVES GINGRAS. “L’internationalisation de la recherche en Sciences

Sociales et humaines en Europe (1980-2006)”. En Gisèle Sapiro (Ed.) L’espace

intellectuel en Europe. De la formation des États-nations à la mondialisation (XIXe-XXIe siècle).

París: La Découverte, 2009.

HEILBRON, JOHAN, BONCOURT, THIBAUD, SAPIRO, GISÈLE Y GUSTAVO SORÁ. Handbook of

Indicators of the Internationalization of the Social and Human Sciences. Circulación interna

proyecto INTERCO SSH, 2014.

Gerbaudo, “Tanto con tan poco…” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 15 / Diciembre 2023 / pp. 136-163 154 ISSN 2422-5932

HIDALGO NÁCHER, MAX. Teoría en tránsito. Arqueología de la crítica y la teoría literaria españolas

de 1966 a la posdictadura. Santa Fe/Barcelona: UNL/UB, 2022. https://trans-

arch.org/publicaciones/

HOFSTADTER, DOUGLAS. Gödel, Escher, Bach. Un Eterno y Grácil Bucle. Barcelona: Tusquets,

1998 [1979]. Traducción de Mario Usabiaga y Alejandro López Rousseau.

INVERNIZZI, HERNÁN Y JUDITH GOCIOL. Un golpe a los libros. Represión a la cultura durante la

última dictadura militar. Buenos Aires: Eudeba, 2003.

JACOBY, ROBERTO. “El deseo nace del derrumbe”. En Ana Longoni (Ed.). El deseo nace del

derrumbe. Roberto Jacobi: acciones, conceptos, escritos. Madrid: La Central-Adriana Hidalgo-

Museo Reina Sofía. 2011.

LABORIER, PASCALE. “Liberade. Universitaires en danger, entre catégorisation et témoi-

gnages croisés”. Matériaux pour l’histoire de notre temps, núm. 131-132, 2019.

---. “Poser pour la liberté. Des mots et des images pour témoigner de l’exil scientifique

forcé”. Hommes & migrations. Hors-série, núm. 45, 2020.

---. “Exils, résistance, clandestinité, l’autre versant de l’histoire”. Journées d’études Cartographier

les parcours d’exil. París: Université Paris-Nanterre, Collège de France, 2022.

LABORIER, PASCALE, MAISSAM NIMER Y DUYGU TASALP. Proyecto Géo-récits. Cartographies

de migrants dits “qualifiés”. Institut Convergences MIGRATIONS, CNRS, 2022.

https://heurist.huma-num.fr/h6-alpha/?db=Geo_Recits&web-

site&id=92&pageid=179

LINK, DANIEL. “Posiciones”. La chancha con cadenas. Buenos Aires: Ediciones del eclipse,

1994.

---. “Qué se yo. Testimonio, experiencia y subjetividad”. Crítica del testimonio. Ensayos

sobre las relaciones entre memoria y relato. Rosario: Beatriz Viterbo, 2008.

LORENZ, FEDERICO. La llamada. Historia de un rumor de la posguerra de Malvinas. Tucumán:

EDUNT, 2017.

LUDMER, JOSEFINA. Onetti. Los procesos de construcción del relato. Buenos Aires: Eterna Caden-

cia, 2009 [1977].

MARADEI, GUADALUPE. Contiendas en torno al canon. Las historias de la literatura argentina posdic-

tadura. Buenos Aires: Corregidor, 2020.

MARTÍNEZ, ANA TERESA. Pierre Bourdieu. Razones y lecciones de una práctica sociológica. Buenos

Aires: Manantial, 2007.

---. “Intelectuales de provincia: entre lo local y lo periférico”. Prismas, vol. 2, núm.

17, 2013.

MCGEE DEUTSCH, SANDRA. Clase abierta. Teoría literaria I, 6 de noviembre. Santa Fe:

FHUC-UNL, 2013.

MEUNIER, SABINE. “L’utilisation des sources orales et audiovisuelles dans la recherche his-

torique”. Cahier International / International Journal- Études sur le témoignage audiovisuel des

victimes des crimes et génocides nazis / Studies on the audio-visual testimony of victims of the Nazi

crimes and genocides. Brucelas: Editions du Centre d'études et de documentation, Fon-

dation Auschwitz, 1998.

Gerbaudo, “Tanto con tan poco…” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 15 / Diciembre 2023 / pp. 136-163 155 ISSN 2422-5932

MONTELEONE, JORGE. “Introducción”. En Noé Jitrik, director. Historia crítica de la literatura

argentina. Vol. 12: Una literatura en aflicción. Buenos Aires: Emecé, 2018.

MORENO, MARÍA. Oración. Carta a Vicki y otras elegías políticas. Buenos Aires: Random House,

2018.

Moreno, María. “Sin aduana ni peaje”. Página/12. 13/05/2019.

https://www.pagina12.com.ar/193244-sin-aduana-ni-peaje

NOFAL, ROSSANA. “Partes de guerra: el Trelew de Paco Urondo”. Cantar junto al endurecido

silencio. Escritos sobre Francisco Urondo. Santa Fe: UNL, 2008.

---. “Literatura y testimonio”. En Miguel Dalmaroni (Dir.). La investigación literaria.

Problemas iniciales de una práctica. Santa Fe: UNL, 2009.

---. “Cuando el testimonio cuenta una guerra”. El hilo de la fábula, núm. 12, 2012.

---. “La guardarropía revolucionaria en la escritura de Laura Alcoba”. El taco en la

brea, núm. 1, 2014.

---. Cuentos de guerra. Santa Fe: Vera cartonera, 2022.

https://www.fhuc.unl.edu.ar/veracartonera/catalogo/

NOUZEILLES, GABRIELA. “Apocalyptic Visions: National Tales and Cultural Analysis in a

Global Argentina”. Journal of Latin American Cultural Studies, vol. 10 núm. 3, 2001.

PANESI, JORGE. “Polémicas ocultas”. Boletín 11, 2003.

PRIETO, MARTÍN. Juan José Saer en la literatura argentina. Tesis doctoral. Rosario: UNR, 2020.

---. Saer en la literatura argentina. Santa Fe: UNL, 2021a.

---. La institucionalización y la internacionalización de los estudios literarios, lin-

güísticos y semióticos (Argentina, Brasil, España). Seminario de doctorado. Clase

11. Santa Fe: UNL, 2021b.

RAIMONDI, SERGIO. “Acerca del día en que Atilio Miglianelli se topó con un alambrado

artístico que interrumpía su recorrido hacia los cangrejales de Ingeniero White”.

Crítica del testimonio. Ensayos sobre las relaciones entre memoria y relato. Rosario: Beatriz

Viterbo, 2008.

ROCCA, PABLO. Revistas culturales del Río de la Plata. Campo literario: debates, documentos, índices

(1942-1964). Montevideo: UDELAR, 2009.

SALOMÓN TARQUINI, CLAUDIA ET AL. (Eds.) El hilo de Ariadna. Propuestas metodológicas para

la investigación histórica. Buenos Aires: Prometeo, 2019.

SAPIRO, GISELE. “La raison littéraire. Le champ littéraire français sous l’Occupation (1940-

1944)”. Actes de la Recherche en Sciences Sociales núm. 111-112, 1996.

---. La Guerre des écrivains (1940-1953). París: Fayard, 1999.

---. L’espace intellectuel en Europe. De la formation des États-nations à la mondialisation

(XIXe-XXIe siècle). París: La Découverte, 2009.

http://www.sociologica.mulino.it/journal/article/index/Article/Journal:AR-

TICLE:340/Item/Journal:ARTICLE:340

---. Proyecto International Cooperation in the Social-Sciences and Humanities: Comparative

Socio-Historical Perspectives and Future Possibilities. París, 2012.

https://shs.hal.science/INTERCOSSH

Gerbaudo, “Tanto con tan poco…” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 15 / Diciembre 2023 / pp. 136-163 156 ISSN 2422-5932

---. “Le champ est-il national? La théorie de la différentiation sociale au prisme de

l’histoire globale”. Actes de la recherche en Sciences Sociales 200, 2013.

---. “Introduction”; “Développement professionnel et évolutions du métier d’écri-

vain”; “Devenir écrivain.e : de la reconnaissance symbolique à la reconnaissance

professionnelle”. En Gisèle Sapiro y Cécile Rabot (Dir.). Profession? Écrivain. París:

CNRS Éditions, 2017a.

---. Los intelectuales: profesionalización, politización, internacionalización. Villa María:

EDUVIM, 2017b.

---. “Stratégie(s)”. En Gisèle Sapiro (Dir.). Dictionnaire International Bourdieu. París:

CNRS Éditions, 2020a.

---. “The Transnational Literary Field between (Inter)-nationalism and Cosmopoli-

tanism”. Journal of World Literature, vol. 5, núm. 2, 2020b.

---. “Les sciences humaines et sociales, entre national et international”. Socio-logos,

núm. 17, 2022.

SAPIRO, GISÈLE, TRISTAN LEPERLIER Y AMIHE BRAHIMI. “Qu’est-ce qu’un champ intellec-

tuel transnational?”. Actes de la recherche en Sciences Sociales núm. 224, 2018.

SAPIRO, GISÈLE, ERIC BRUN Y CLARISSE FORDANT. “The Rise of the Social Sciences and

Humanities in France: Institutionalization, Professionalization, and Autonomiza-

tion”. En Christian Fleck, Matthias Duller y Victor Karády, (Eds.). Shaping Hu-

man Science Disciplines. Socio-Historical Studies of the Social and Human Sciences. Lon-

dres : Palgrave Macmillan, 2019.

SAPIRO, GISÈLE Y MAURICIO BUSTAMANTE. “Translation as a Measure of International

Consecration. Mapping the World Distribution of Bourdieu’s Books in Transla-

tion”. Sociologica, núm. 2-3, 2009.

SAPIRO, GISELE Y QUENTIN FONDU. “Pour un internationalisme méthodique. Stratégies

individuelles et collectives à l’international”. Actes de la Recherche en Sciences Sociales,

núm. 246-247, 2023.

SARDI, VALERIA. El desconcierto de la interpretación. Historia de la lectura en la escuela primaria

argentina entre 1900 y 1940. Santa Fe: UNL, 2010.

SARLO, BEATRIZ. “Tanto con tan poco” [1993]. En Sylvia Saítta (Ed.) Escritos sobre literatura

argentina. Buenos Aires: S. XXI, 2022.

---. Tiempo pasado. Cultura de la memoria y giro subjetivo. Una discusión. Buenos Aires: Siglo XXI,

2005.

SOSNOWSKI, SAÚL, LUIS RONIGER, LEONARDO SENKMAN Y MARIO SZNAJDER. Exile, Di-

aspora and Return. Changing Cultural Landscapes in Argentina, Chile, Paraguay and Uruguay.

Oxford: Oxford University Press, 2018.

SZURMUK, MÓNICA. “Derivas de lo personal: subjetividades en disputa en Tiempo pasado”.

Cuadernos de literatura, vol. 24, 2020. https://doi.org/10.11144/Javeriana.cl24.dpsd

TATIÁN, DIEGO. “Lo impropio”. Crítica del testimonio. Ensayos sobre las relaciones entre memoria

y relato. Rosario: Beatriz Viterbo, 2008.

THEUMER, EMMANUEL. Cómo empezó Tode. Página / 12. 10/08/2018.

https://www.pagina12.com.ar/133908-como-empezo-tode

Gerbaudo, “Tanto con tan poco…” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 15 / Diciembre 2023 / pp. 136-163 157 ISSN 2422-5932

TURIN, RODRIGO. Tempos precários: aceleração, historicidade e semântica neoliberal. Río de Janeiro-

Copenaghe: Zazie edições, 2019.

VALLINA, CECILIA. “Un recorrido crítico por el relato testimonial”. Crítica del testimonio. En-

sayos sobre las relaciones entre memoria y relato (pp. 10-22). Rosario: Beatriz Viterbo, 2008.

VILLALONGA, MARÍA EUGENIA. La universidad de las catacumbas. Filosofía y letras en dictadura.

Buenos Aires: Eudeba, 2022.

VITAGLIANO, MIGUEL. “Variaciones sobre un punto. Notas de trabajo sobre teoría y crítica

literaria”. Perspectivas actuales de la investigación literaria. Buenos Aires: EFFL-UBA,

2011.

WILLIAMS, RAYMOND. Marxismo y literatura. Barcelona: Península, 1980 [1977]. Traducción

de Pablo Di Masso.

Notas

Empleo el lenguaje “descentrado” o “desalambrado” (Theumer, 2018; Moreno, 2019) alternando la “x”

con las flexiones al uso (o.a.e.) por razones tanto estéticas como de economía lingüística: opto, cada vez,

por los recursos que imagino menos fatigosos para la lectura.

A partir de los resultados del proyecto INTERCO SSH, Gisèle Sapiro afinó los conceptos “institucio-

nalización” y “desarrollo profesional”. Junto a Eric Brun y Clarisse Fordant definió al primero como el

“desarrollo institucional de las disciplinas” y al segundo como el proceso de configuración de asociacio-

nes y grupos que defienden sus intereses específicos interviniendo en la regulación de sus prácticas (cf.

Sapiro, Brun y Fordant, 2019: 27). Estos planteos precisan caracterizaciones anteriores (cf. Sapiro, 2017a,

2017b): en estas formulaciones previas el “desarrollo profesional” (Abbott, 1988) se ligaba a variables

centralmente económicas. Por ejemplo, en Profession? Écrivain examinaba la situación de lxs escritorxs en

Francia. El título del libro anticipaba sus conclusiones: su investigación reveló la tensión entre la profe-

sionalización de la actividad de “escritor.a.e” y su “precarización creciente” (Sapiro, 2017a: 7). Su estudio

se valió de datos tomados de entrevistas a escritorxs que escudriñó desde indicadores cualitativos a los

efectos de “poder comparar las trayectorias” y caracterizar las “modalidades de ejercicio de la actividad”

(12). De sus resultados se desprende un concepto operativo de “precarización” que, por otro lado, com-

plejiza el de “desarrollo profesional” en intersección con sus nuevos desarrollos. Sobre la base de estas

formulaciones, atendemos a los siguientes aspectos al momento de examinar el “desarrollo profesional”

en el campo de las letras: 1. se analiza si lxs agentes logran sostenerse económicamente a partir de su

actividad específica (1.a. si la respuesta es positiva, se diferencia si pueden concentrarse en su línea de

investigación o si deben diversificarla o abandonarla; 1.b. si la respuesta es negativa, se verifica si toman

otros trabajos o si optan por emigrar); 2. se analizan continuidades y cambios de situación en las trayec-

torias laborales; 3. se atiende a la correlación entre situación laboral, producción científico-cultural y

asociaciones de las que se participa y/o se promueve atendiendo a continuidades y discontinuidades de

las políticas estatales. Es importante tener presente que: a) no hay un correlato necesario entre “desarrollo

profesional” de lxs agentes y “autonomía relativa” del subcampo; b) el “desarrollo profesional” no está

necesariamente ligado a la “institucionalización”. Estas distinciones son importantes para el análisis del

subcampo de los estudios literarios en Argentina dados los efectos diferenciales de la violencia estatal

sobre algunas líneas u objetos, no solo durante las dictaduras sino también durante diferentes momentos

de los ciclos posdictatoriales (para el concepto de “posdictadura”, ver el apartado “Preliminares” en el

Tomo 1 de este volumen [cf. Hidalgo Nácher, 2022]).

Gerbaudo, “Tanto con tan poco…” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 15 / Diciembre 2023 / pp. 136-163 158 ISSN 2422-5932

iii

Una vez concluido el proyecto INTERCO SSH (2012‒2017), modificamos el período propuesto por

Sapiro que comprendía desde el fin de la Segunda Guerra Mundial hasta 2010. Decidimos analizar cómo

se configuró el campo de las letras (estudios literarios, lingüísticos y semióticos) entre dos momentos

excepcionales para su institucionalización debido a las políticas públicas generadas por los gobiernos a

cargo de la gestión del Estado.

Sobre los conceptos “campo”, “subcampo” y “archivo”, ver el apartado “Preliminares” en el Tomo 1

de este volumen (cf. Hidalgo Nácher, 2022).

Según Fernanda Beigel, durante este ciclo, Argentina había “revitalizado” su “antiguo rol” como “cen-

tro periférico”: las becas del CONICET, destinadas a estudiantes argentinxs y extranjerxs, combinadas

con la oferta de carreras de doctorado “de calidad a costos mucho más bajos que otros países de la

región” la habían convertido en un “polo de atracción para estudiantes latinoamericanos” (2017: 828).

Este diagnóstico se entrelaza con otros que ponen de relieve el capital simbólico regional detentado por

el país en un arco temporal expandido y en los campos literario, editorial, intelectual y cultural (Rocca,

2009; de Castro, 2021; Corral, 2021).

La serie Archivos en construcción proyecta una importante cantidad de volúmenes destinados a exhu-

mar y analizar estos materiales que se pondrán a disposición en acceso abierto y gratuito.

vii

Jacques Derrida reserva el término “decisión” para aquella acción “responsable» que no se limita a

«poner en marcha un saber determinable” ni es “la consecuencia de algún orden preestablecido” (1996:

38) sino que, por el contrario, supone asumir un riesgo ante la necesidad de elegir entre las opciones

disponibles sabiendo que, cualquiera sea la resolución que se tome, implicará seguir un camino y dejar

de lado otro, con las pérdidas y ganancias exploratorias implicadas. Se trata de una actuación de la lógica

de la différance (Derrida, 1967, 1972).

viii

Este concepto se desprende de los cursos dictados por Bourdieu entre 1989 y 1992 en el Collège de

France. Su definición de Estado parte de una formulación compleja que desdobla en tres movimientos:

en primer lugar, lo caracteriza como el detentor del monopolio de la violencia física y simbólica legítimas;

en segundo lugar, indica que alcanzaría con mencionar la violencia “simbólica” en tanto instrumento de

habilitación de la violencia física; en tercer lugar, se aparta tanto de su demonización como de la minus-

valoración de su papel. Estamos ante un campo tensionado con otros (mediático, religioso, económico,

político, militar, educativo, científico, intelectual, artístico, editorial, etc.) en lucha por la distribución y el

ejercicio del poder (Bourdieu, 2012: 489). En definitiva, Bourdieu diseñó un instrumento heurístico sutil

para analizar, por un lado, el complejo funcionamiento de los poderes mientras instigó a observar qué se

puede desde diferentes campos específicos y qué pueden lxs agentes en esa estructura (sus formulaciones

batallaron tanto contra los determinismos como contra los voluntarismos-voluntaristas). Sus estudios

empíricos fundamentaron por qué las políticas que promueven el retiro del Estado desde los gobiernos

a cargo de su gestión ejercen una forma sutil de violencia dada la deliberada desprotección de los sectores

más vulnerables y vulnerados (cf. Bourdieu, 1993; 2012: 574).

Hablo de “ejemplo” cada vez que tomo un elemento de una muestra mayor donde hay otros que hacen

serie con este y hablo de “caso” cada vez que me detengo en una emergencia singular dentro de un

conjunto de elementos que, por las razones especificadas, amerita su análisis detenido y exhaustivo.

Solo algunos de los documentos consultados para esta investigación cumplen con al menos una de las

condiciones estipuladas por Derrida (1995) para ser considerados parte de un “archivo”; apenas algunos,

con las dos. A esto se suma la escasa fiabilidad de ciertas fuentes (Gerbaudo, 2014: 34).

La UNR se fundó en 1968. Es un desprendimiento de la UNL. El polo Rosario, ineludible en cualquier

análisis de la institucionalización de las letras en Argentina dado el modo en que disputa y logra la cen-

tralidad en más de una línea del subcampo en diferentes períodos, pasó de la UNL a la UNR.

xii

En “La academia fuera de la universidad”, Pablo Buchbinder repone datos sobre la configuración de

este tipo de formaciones durante los primeros años de la década de 1950 “sobre todo en Buenos Aires

pero también en algunas ciudades del interior del país”: “El mundo editorial, algunos establecimientos

prestigiosos de segunda enseñanza y ciertos institutos privados constituyeron los principales núcleos de

Gerbaudo, “Tanto con tan poco…” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 15 / Diciembre 2023 / pp. 136-163 159 ISSN 2422-5932

socialización y trabajo de quienes no podían desarrollar sus actividades académicas en el ámbito estatal

y no habían optado por el exilio” (2005: 162). Su reconstrucción intersecta los factores transnacionales

que incidieron en la colocación de las publicaciones argentinas en el espacio de circulación circunscripto

por nuestra lengua (pensar el campo desde el perímetro nacional exige atender a los condicionantes de

orden transnacional que lo atraviesan): “la industria editorial había experimentado un notable desarrollo

durante los años treinta. La crisis económica del 29, la Guerra Civil española y la consecuente crisis de

la industria editorial de ese país convirtieron gradualmente a Buenos Aires en uno de los centros princi-

pales de producción de libros de todo el mundo de habla hispana. Surgieron en este contexto algunas

editoriales que privilegiaron la difusión de obras de carácter científico y pedagógico como Abril o Paidós

donde trabajaron varios científicos destacados marginados por entonces de la universidad, tales los casos

de Gino Germani y Oscar Varsavsky” (162).

xiii

Bourdieu empleó el término “agente” desde una prudente distancia tanto de la omnipotencia raciona-

lista como del voluntarismo-voluntarista. El concepto permite leer cómo en las acciones de un sujeto se

conjugan habitus (producto de una historia incorporada), su trayectoria desarrollada en la tensión entre

lo posible y lo pensable, su subjetividad, sus tomas de posición y la posición que ocupa en un campo

tensado por la distribución desigual de capitales. Se trata de una definición relacional y topológica cuya

fuerza heurística reside en situar las disposiciones individuales y las determinaciones subjetivas en el

marco del espacio social de actuación con sus condicionantes (cf. Bourdieu, 2001b).

xiv

Esto obedeció a varias razones: 1) en las instituciones no se había sistematizado esta información; 2)

la información disponible variaba según el organismo que la suministraba; 3) en algunas instituciones no

se pusieron a disposición las fuentes que hubiesen permitido reconstruirla.

Apenas empezado el trabajo de campo, estas dimensiones se discutieron en dos marcos: por un lado,

en el Seminario “Sociologie historique des Sciences Humaines et Sociales” que en 2015 llevaron adelante

Sapiro, Louis Pinto, Johan Heilbron y Odile Henry en la École des Hautes Études en Sciences Sociales;

por el otro, en el Workshop Social Sciences and Humanities in the Changing North-South Relations organizado

por el equipo INTERCO en la UNC durante el mismo año. Las observaciones de Gisèle Sapiro, Louis

Pinto, Gustavo Sorá, Ariel Wilkis, Alejandro Blanco, Alejandro Dujovne y Fernanda Beigel fueron cru-

ciales para afinar la forma de interrogar la base empírica, en aquel entonces, en construcción (en algunas

publicaciones del período pueden rastrearse los sucesivos reajustes derivados de estas conversaciones

[cf. Gerbaudo, 2015, 2016, 2017a]). Luego, la revisión de Verónica Forchino fue central al momento de

publicar estos resultados.

xvi

Para el listado de los 188 currículums, ver Anexo 2.

xvii

Para la diferencia entre “entrevista” y “consulta”, envío a un trabajo disponible en línea en acceso

abierto (cf. Gerbaudo, 2018:54-55). Para las precauciones epistemológicas respecto del empleo del testi-

monio en la construcción de “vistas” (Sarlo, 2005) del pasado y del presente remito tanto a las conside-

raciones como a los usos de fuentes testimoniales en otras investigaciones que han estimulado la propia

(cf. Sapiro, 1996, 2017a; Beyrak, 1998; Meunier, 2002; de Diego, 2003, 2020; Invernizzi y Gociol, 2003;

Bongrand y Laborier, 2005; Badaró, 2009; Sardi, 2010; Benzecry, 2012; Carli, 2012; McGee Deutsch,

2013; Lorenz, 2017; Falcón, 2018; Roniger, Senkman, Sosnowski y Sznajder, 2018; Buenfil Burgos, 2019;

Laborier, 2019, 2020, 2022; Laborier, Nimer y Tasalp, 2022; Maradei, 2020; Prieto, 2020, 2021a; Nofal,

2022). Al momento de cerrar el análisis fue alentador toparme con una publicación a la que envío dado

que funciona, como quieren sus editoras, como un verdadero “hilo de Ariadna” al momento de funda-

mentar decisiones metodológicas en investigaciones transdisciplinares (Salomón Tarquini et al., 2019).

xviii

De las 151 entrevistas, solo publicamos las autorizadas para su difusión. El cuestionario se incluyó en

el informe técnico que funcionó como antecedente de la serie Archivos en construcción (cf. Gerbaudo

y Fumis, 2014:259; Hidalgo Nácher, 2022). Lxs agentes podían responderlo de modo oral o vía email.

Diseñamos ese cuestionario en 2013. En medio del trabajo de campo, entre 2013 y 2018, irrumpieron

las discusiones alrededor del lenguaje “descentrado” o “desalambrado” (Theumer, 2018; Moreno, 2019).

No obstante, decidimos no modificarlo dado que ya habíamos comenzado a instrumentarlo. Entre las

Gerbaudo, “Tanto con tan poco…” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 15 / Diciembre 2023 / pp. 136-163 160 ISSN 2422-5932

dimensiones de análisis no se incluyeron cuestiones de género: incorporarlas hubiera exigido construir

de otro modo la muestra.

xix

Una aseveración de Miguel Vitagliano desencadenó esta y otras investigaciones previas: “En una oca-

sión Andrés Di Tella dijo que los años de la dictadura equivalen para nosotros lo que la Segunda Guerra

Mundial para los europeos; yo acuerdo con esa aseveración [...]. Es un pasado que nos sigue pasando.

Una y otra vez se interpone un concepto que, considero, aún no está lo suficientemente explorado, como

es la problemática de la posdictadura. [...] ¿Por qué ‘posdictadura’ y no el fin de la dictadura? Porque

acaso lo que hayamos vivido como ‘fin’ no haya sido sino ‘pos’. ¿Qué sucede cuando damos por clausu-

rada una situación que aún, en términos objetivos, no ha sido complemente cerrada? ¿De qué modo esa

decisión impulsada por el voluntarismo no nos condiciona el modo de pensar lo que sobreviene de allí

en más? Considero que son cuestiones que deberían ser abordadas” (Vitagliano, 2011: 150-151).

Leemos como “políticas” y como “forzadas” las migraciones que obedecen tanto a causas ideológicas

como económicas: en primer lugar, las decisiones económicas tomadas por los Estados no son neutras

(Bourdieu, 2000, 2017); en segundo lugar, a partir del análisis de la muestra construimos un par de indi-

cadores que permiten establecer matices entre diferentes tipos de migraciones forzadas. Esto contribuye

a visibilizar la violencia estatal de la que son producto. Una violencia que se solapa cada vez que el trabajo

académico al que, más tarde o más temprano, todxs lxs agentes en cuestión se incorporaron en los países-

destino, eclipsa el motivo al que obedecieron estos desplazamientos. En definitiva, se trata de que no

pase desapercibido que estas “internacionalizaciones” revistieron un carácter forzado indisociable del

tipo de migraciones que las impulsó.

xxi

Esta reglamentación se dejó sin efecto por la Ley 27385 sancionada por el Congreso de la Nación el

13 de setiembre de 2017: se eliminó el “requisito de edad” tanto para el otorgamiento de becas como

para el Ingreso a la Carrera de Investigador.a.e del organismo.

xxii

Uso esta denominación para abarcar diferentes espacios curriculares de las carreras de letras. Por

ejemplo, “Introducción a la literatura” (UBA, 1961; UNR, 1963; UNS, 1984; UNLP, 1984; UNC, 1986),

“Seminario de Teoría Literaria” (UBA, 1985), “Preseminario Métodos de comprensión y análisis de la

obra literaria” (UNR, 1964), “Teoría literaria” (UNR, 1967; UNS, 1984; UNC, 1988), “Crítica estilística”

(1970), “Teoría de la crítica” (UNLP, 1986), “Iniciación a los estudios literarios” (UNL, 1991), “Meto-

dología de la investigación literaria” (UNR, 1970), “Metodología y análisis del texto literario” (UNL,

1992), “Metodología del estudio literario” (UNC, 1987), “Análisis y crítica” [I, II, Seminario] (UNR,

1991), “Metodología del estudio literario” (UNC, 1986), “Estética y crítica literaria moderna” (UNC,

1986), “Sociología de la obra literaria” (UNC, 1990), “Hermenéutica de la obra literaria” (UNC, 1986),

“Hermenéutica” (UNC, 2002), etc. Este listado no exhaustivo solo busca mostrar cómo en diferentes

tiempos e instituciones la enseñanza de las teorías usadas para leer literatura se incluyó en espacios cu-

rriculares de nombres variados asociados a diferentes tomas de posición debatidas al momento de con-

figurar los planes de estudio correspondientes.

xxiii

Empleo el término “solicitar” en el sentido derridiano de cuestionar, poner en duda, hacer “temblar”

u oscilar los fundamentos.

xxiv

Para ninguno de estos ítems se establece un número mínimo de prácticas ya que en el amplio arco

temporal estudiado, las posibilidades de ejercicio de tales tareas variaron junto con las circunstancias

sociopolíticas, ya sea por razones ideológicas, ya sea por razones económicas. Por lo tanto, sobre la base

de estos factores, se realizó un examen singular de cada trayectoria al momento de incluir a cada agente

en la base de datos.

xxv

En cada entrevista se incluye tanto el mes y el año en que fue realizada como el mes y el año de su

revisión en el caso de que lxs agentes hayan hecho, al momento de publicarla, modificaciones que fueron

más allá de completar una referencia. Como señala Nora Catelli, “no hay lectura que no sea, a la vez, una

localización y, por encima de cualquier otra cosa, una fecha” (2018: 195; 2020: 177). Esta observación

orienta el análisis de estas respuestas junto a los otros “cuentos” de lxs agentes: las marcas de la coyuntura

sociopolítica del tiempo de enunciación, la toma de posición asumida en un momento puntual de la

Gerbaudo, “Tanto con tan poco…” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 15 / Diciembre 2023 / pp. 136-163 161 ISSN 2422-5932

trayectoria, las oscilaciones de “la im-posible auto-bio-grafía” y las “paradojas de la identidad o, más bien,

de la identificación” (Derrida, 2000: 78) atraviesan nuestra lectura en tanto contribuyen a densificarla.

xxvi

Sigo las consideraciones de Leonor Arfuch respecto de lo que aportan los análisis de entrevistas y

consultas en una investigación como la que aquí encaramos: “El apoyo invalorable de testimonios, re-

cuerdos, interpretaciones, ese plus de la voz, no solo permite aproximarse a la subjetividad de quienes

presenciaron y vivieron determinadas circunstancias sino que legitima asimismo los propios recorridos

de la investigación, el manejo de datos y documentos de otro orden” (2010: 134). Ese “otro orden” al

que se intenta acceder al “dar un paso hacia un espesor vivencial de lo social” (135).

xxvii

Luego de los trabajos pioneros de Rossana Nofal que leyeron los testimonios sobre la violencia

política estatal durante la última dictadura argentina en clave de “cuentos de guerra” (2008, 2012, 2014,

2022), María Moreno también ha apelado a los “cuentos” al interpretar dicho género: “La verdad del

testimonio es siempre metafórica [...]. La interpretación se impone al acontecimiento desde el comienzo

y las teorías contra la interpretación son, también ellas, una interpretación” (2018: 297-288). Desde dife-

rentes posiciones, Cecilia Vallina (2008), Daniel Link (2008), María Sonia Cristoff (2008), Diego Tatián

(2008), Sergio Raimondi (2008) y Elvira Arnoux (2022) se pronunciaron contra los retornos neopositi-

vistas que desestimaron el valor del cuento al que el testimonio da pie (para decirlo con los mismos

énfasis de Ludmer [1977] que inspiraron los desarrollos de Nofal y también la categoría “cuentos de

escuela” de Paola Piacenza [2017: 227]): “Una verdad o, mejor dicho, la hipótesis de verdad implícita en

todo relato” es lo que destacó Cristoff mientras compuso un cuento que, a modo de bucle extraño,

escribió para el encuentro organizado en Rosario por Vallina y Pablo Makovsky a propósito del asunto

(163); “nada de lo que se nos presenta (incluso de lo que se nos presenta como recuerdo) está exento de

interpretación”, resaltó Tatián (51). Nada queda a salvo: ni los datos cuantitativos ni los discursos pre-

sentados desde la pretendida e ilusoria distancia de la tercera persona: esos “fatigosos y penosos rodeos

del ‘se’” a los que aludió Link (127). Por su parte Raimondi cuestionó al historiador que “se disfraza a sí

mismo en una imparcialidad imposible” (107) mientras puso en valor el “vaivén de tensión constante

entre la percepción de largo y corto alcance” (116) que ya el sugerente título de su trabajo anunciaba al

poner el foco en el detalle (cf. Raimondi, 2018). “Acerca del día en que Atilio Miglianelli se topó con un

alambrado artístico que interrumpía su recorrido hacia los cangrejales de Ingeniero White” es el inquie-

tante título que enmarcó el pronunciamiento que venía a continuación: “ningún relato en términos pa-

norámicos sería confiable si no partiera de los datos concretos obtenidos de los cuerpos singulares y

precisos, y al revés; como si se pretendiera dar cuenta del relato neoliberal en la Argentina de la década

del 90 sin incluir, o mejor, sin posibilitar o, mejor aún, sin que se vuelva necesario hacer referencia a la

experiencia singular de Atilio Miglianelli, para quien un conjunto determinado de medidas económicas

es efectivamente la experiencia concreta y social de enfrentarse a un alambrado que interrumpe, de un

día para el otro, el espacio público en el que tramó su vida” (116-117). Por su parte Elvira Arnoux, a

propósito del libro Clases de Teoría literaria que repone las intervenciones de Isabel Vasallo en el Joaquín

V. González, destacó el valor de los cuentos en los estudios de institucionalización de las letras en Ar-

gentina: la necesidad de que los espacios institucionales se “recorran también desde las historias perso-

nales” obedece, por un lado, a que son estas historias las que “explican la fuerza que [la institución] tiene

y la mística ‒tan necesaria para la formación de docentes” (2022); por el otro, en instituciones que han

perdido buena parte de sus archivos, los cuentos contribuyen a los trabajos de memoria (cf. Arnoux,

2022; Gerbaudo, 2018). También en este texto, y a propósito de un cuento, Arnoux afirma: “la historia

del país y las historias personales se enlazan y explican algunos derroteros que creemos individuales y

accidentales” (Arnoux, 2022).

xxviii

La centralidad dada a los “cuentos” en las investigaciones de Beatriz Sarlo y de Josefina Ludmer

impulsa que Gabriela Nouzeilles se pregunte por su lugar en la configuración de teorías (una pregunta

que envía tanto a los trabajos de John Beverly como a los antecedentes en Walter Benjamin [cf. Nou-

zeilles, 2001: 298]).

Gerbaudo, “Tanto con tan poco…” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 15 / Diciembre 2023 / pp. 136-163 162 ISSN 2422-5932

xxix

Las citas de fragmentos de las respuestas a nuestro cuestionario se incluyen entre corchetes y con la

fecha en cursiva a los efectos de diferenciarlas de las otras referencias.

xxx

Uso el término “herencia” en dos sentidos. Por un lado, tal como lo hago aquí, en su acepción derri-

diana, para referir a la “apropiación” creativa de una enseñanza. Una operación cargada con el mandato

im-posible de la “fidelidad infiel” (Derrida, 2001: 47): “Cuando se escribe, cuando se enseña, cuando se

habla, se les está proponiendo a otros un nuevo punto de referencia, un nuevo contrato, una nueva

interpretación, y ya está. El otro es quien tiene que contestar o no” (40). Para Derrida la cuestión de la

herencia es indisociable de la pregunta que se le deja al otro a sabiendas de que “la respuesta es del otro”

(46). No se trata de cualquier respuesta sino, justamente, de la que lleve lo transferido “a otra parte” para

que “respire de otra forma”: “no se puede desear un heredero o una heredera que no invente la herencia”,

resaltaba (47). Desde esta perspectiva no se consideraría como herederxs a quienes “reproducen esco-

larmente modelos” (47) ni a quienes busquen la autorización en “el padre” (47): “refrendar es firmar otra

cosa, la misma cosa y otra cosa para hacer que advenga otra cosa” (47).

Por otro lado, con objetivos muy distintos, Bourdieu usó el término “herencia” para referirse a la trans-

misión de capitales y privilegios: ha estudiado tanto el lugar de esta transmisión en la reproducción del

orden social (cf. Bourdieu y Passeron, 1964, 1970) como las estrategias de lxs agentes para transformar

esas relaciones (Bourdieu, 1994, 2004; Sapiro, 2020a). Sus análisis proclaman los costos de esos cambios

en términos de “implicaciones subjetivas, generalmente dolorosas” (Bessière y Gollac, 2020:397). Se trata

de un término asociado al de “capital” que Bourdieu no redujo al dominio económico: además del eco-

nómico, diferenció los capitales cultural, simbólico y social. Si bien afinados en La Distinction (un estudio

empírico construido a partir de 1217 encuestas realizadas en Francia entre 1963 y 1972), sus conceptua-

lizaciones sobre los capitales se derivaron de los resultados a los que había llegado en las investigaciones

junto a Passeron (1964, 1970). Dichos trabajos le permitieron comprobar la importancia del “factor

cultural” en la “eliminación escolar” (Champagne, 2020: 104). Contra la teoría del “don”, Bourdieu y

Passeron demostraron que el “éxito” o el “fracaso” escolar en Francia se explica vía las desigualdades en

términos de “herencia cultural” de los estudiantes, incluido el manejo de la lengua empleada en la escuela:

(1964: 36). Sus investigaciones sobre los usos sociales de la fotografía (1965), sobre la frecuentación de

los museos (1969) y sobre la construcción social del gusto (1979) constataron la correlación entre prác-

ticas y distribución desigual del capital cultural: las “herencias” culturales transferidas en el círculo fami-

liar juegan un rol decisivo en los habitus y en los desempeños. Con las precauciones exigidas por las

enormes diferencias entre el meritocrático sistema educativo francés y el “plebeyo” (Carli, 2012) sistema

argentino, se apela también al término “herederx” para referir a quien adquirió capitales culturales y

específicos como “bienes de familia” (cf. Martínez, 2007).

xxxi

Le debo a Gramuglio los reajustes que llevaron a leer las entrevistas en t érminos de

“cuento”. Dos encuentros signaron ese proceso: el primero, el IV Congreso Internacional Cuestiones

Críticas celebrado en Rosario en 2015. Al finalizar mi exposición, Gramuglio lanzó un severo veredicto

sobre el uso de fuentes testimoniales orales en la investigación en ciencias humanas y sociales. No puedo

decir que lo que tuvo lugar, en aquel entonces, haya sido una conversación: si bien el contenido de su

filosa intervención no me sorprendió debido a las reticencias ya expresadas sobre el asunto en otras

ocasiones (cf. Gramuglio, 2009, 2014: 11), su tono circunspecto me dejó sin palabras. Podría decirse que,

durante los dos años posteriores, me enfervoricé en leer todo lo que encontré sobre el tema en función

de responderle, cuando tuviera la ocasión. Y la ocasión se dio en 2017, en el Coloquio Internacional Juan

José Saer organizado por el Ministerio de Cultura e Innovación de la provincia de Santa Fe. La “aproba-

ción” de las formulaciones allí esbozadas (cf. 2017b) son las que luego, expandidas, se incluyeron en el

artículo al que ya he remitido (cf. 2018).

xxxii

Uso este término en el sentido que Judith Butler (lectora de Derrida y, más tarde, de Bourdieu), le

confiere en Lenguaje, poder e identidad: “A diferencia de algunos críticos que confunden la crítica de la

soberanía con la eliminación de la agencia, lo que yo propongo es que la agencia comienza allí donde la

soberanía declina. Aquel que actúa (que no es lo mismo que el sujeto soberano) actúa precisamente en

Gerbaudo, “Tanto con tan poco…” Revista de estudios literarios latinoamericanos

Número 15 / Diciembre 2023 / pp. 136-163 163 ISSN 2422-5932

la medida en que él o ella es constituido en tanto que actor y, por lo tanto, opera desde el principio dentro

de un campo lingüístico de restricciones que son al mismo tiempo posibilidades” (1997: 37).

xxxiii

La importancia de atender a los hiatos y a los silencios se reveló con toda su fuerza sobre el final de

esta investigación o, mejor dicho, de esta primera síntesis. Cuando estaba entregando estos textos para

su transformación en libro recibí más testimonios de Raúl Antelo, Nora Catelli, Fernando Colla, Ana

Gargatagli, Luz Rodríguez Carranza y Graciela Goldchluk. Atender a estos aportes, que serán publicados

por Vera cartonera entre 2023 y 2026, exigía rehacer buena parte de este trabajo que aquí presento.

Cuento este cuento por dos razones: 1) por la relevancia de tratar de interpretar los tiempos que nuestrxs

entrevistadxs necesitan para hablar; 2) por los estudios por-venir que estos relatos desatarán dados los

nuevos datos que aportan para el análisis de los problemas de los que nos ocupamos.