S.S. (No)Biodegradable: del archivo al tatuaje

Resumen

 En este trabajo pretendemos abordar los “Autorretratos” de Severo Sarduy para dar cuenta de las implicancias teóricas y políticas que supone entender la escritura del escritor cubano como escritura tatuaje. La figura del tatuaje en la obra sarduyana configura un modo de interpretar el archivo: su anclaje material, la insistente posibilidad de la diseminación y, al mismo tiempo, la amenaza vital de su borramiento se presentan como una destotalización en marcha desde siempre, situando una interpretación que se sostiene entre la proliferación y el vaciamiento como la contradicción que atraviesa el tatuaje. En este sentido, esta figura habilitaría una diferencia que interrumpe la lengua y hace surgir una serie de enunciados divergentes, en tanto la literatura es ese archivo en donde todo puede ser dicho sin revelar el secreto: double-bind garantizado por el estatuto ficcional de la literatura. La pregunta por ¿quién habla? se impone mientras se desdibuja toda pretensión ostentatoria a la vez que se ejerce el derecho político de inscribirse y al mismo tiempo de borrarse. La noción de biodegradabilidad y de firma se articularán en la (des)construcción del archivo literario para dar cuenta de la pregunta por la memoria y el olvido.

S. S. (Non) Biodegradable: from archive to tattoo: In this work, we undertake the study of “Autorretratos” by Severo Sarduy in order to evaluate the theoretical and political issues that imply the understanding of the 'writting-tatoo' notion assumed by the author. The tatoo figure on Sarduy's work, comprises a way of interpreting the archive: its material anchoring, the insistent possibility of dissemination, and, at same time, the letal threat of effacement. These features provoke an ever-running detotalization, that takes place between proliferation and depletion, as the contradiction going through the tatoo. In this sense, this figure would generate a difference that disrupts the language and give rise to a series of diverging statements, as long as the literature is this archive where everything can be said avoiding to unveil the secret: double-bind warranted by the fictional status of the literature. The question of “Who's speaking?” prevails whereas any ostentuous pretension fades away, as well as the political right of being simultaneously  inscribed and erased, is exerted. The biodegradable and signature notions shall articulate in the literary archive' deconstruction to give account for the question of memory and forgetfullness.