Hamacher y Agamben: hacia una filología de la plegaria

Resumen

En 95 tesis sobre la Filología (2009), Werner Hamacher se propone considerar la filología ya no como un saber erudito o procedimiento científico en el trato de testimonios lingüísticos. La filología se define en cambio como un movimiento del “afecto del lenguaje por el lenguaje”, cuyo ámbito lingüístico es el de la “plegaria” (eukhe). Este trabajo analizará qué significa la propuesta hamacheriana de renovación de la filología, considerando los principales giros y referencias que definen el ámbito de la eukhe a lo largo de las tesis: en principio, entendida como “plegaria” [Gebet] según el texto de referencia de Aristóteles (De int. 16b33), luego como “ruego” [Bitte], “deseo” [Wunsch], “amor” [Liebe] o philia de y hacia el lenguaje. Para ello, más allá de las referencias explícitas de Hamacher, se tendrán en cuenta los estudios que Giorgio Agamben le dedica a la plegaria y la función que cumple en su propia concepción de la filología. Ambas propuestas se iluminarán recíprocamente: por un lado, identificaremos una tensión conceptual no resuelta en el texto de Hamacher, entre el deseo de una filología “por venir” y una misología; por el otro, en la propuesta agambeniana, el deseo más radical de una praxis filológica al mismo tiempo frágil y efectiva.

Abstract
In 95 theses on Philology (2009), Werner Hamacher proposes to consider philology no longer as an erudite knowledge or scientific procedure in the treatment of linguistic testimonies. Instead, philology is defined as a movement of the "affection of language by language", whose linguistic field is that of "prayer" (eukhe). This paper analyzes the meaning of the Hamacherian proposal for the renewal of philology, considering the main shifts and references which define the sphere of eukhe throughout the theses: firstly, understood as "prayer" [Gebet] according to Aristotle's reference text (De int. 16b33), then as "plea" [Bitte], "desire" [Wunsch], “love” [Liebe] or philia from and towards language. To this end, beyond Hamacher's explicit references, it is necessary to take into account Giorgio Agamben's studies on prayer and the role it plays in his own conception of philology. Both proposals will be mutually enlightening: on the one hand, we will identify an unresolved conceptual tension in Hamacher's text between the desire for a philology "to come" and a misology; on the other hand, in Agamben's proposal, the more radical desire for a philological praxis that is both fragile and effective.